Сочинения по литературеБулгаков М.А.Николаевская Русь в постановке Булгакова

Николаевская Русь в постановке Булгакова

«Сценическая кровь» — важнейшее определение, многое объясняющее в отношениях Булгакова с Художественным театром. Обиды и царапины обостренного самолюбия, вся эта странная, карнавальная и одновременно жестко регламентированная жизнь, все эти бесконечные будни без праздников, которые пережил Булгаков, переплавятся потом в классические строки «Театрального романа». Шесть долгих и трудных лет, исчерпавших, служебные отношения писателя и театра, станут почвой и материалом одного из самых проникновенных и высоких замыслов. Становясь историей, отношения Булгакова с Художественным театром переплавлялись в искусство. Речь шла о новом положении писателя в театре и новом положении самого театра, по-своему проходившего сквозь общую историческую эпоху.

Художественный театр вступил в 30-е годы без Станиславского. Вернувшись домой после двухлетнего отсутствия, Константин Сергеевич сразу в работу включиться не смог. Пройдет еще год, прежде чем режиссер приступит к репетициям «Мертвых душ» и «Страха», своим первым работам нового десятилетия. В течение нескольких лет Станиславский наблюдал то, что происходило в стенах Художественного театра, издалека. Происходили же вещи достаточно серьезные, затрагивающие не поверхность, но самое существо исторически сложившегося театрального организма.

На переломе десятилетий МХАТ выпустил несколько спектаклей по русской и мировой классике — «Дядюшкин сон», «Воскресение», «Отелло». Если первые две работы прочно вошли в репертуар и с течением времени сами стали классикой советской сцены, то шекспировскую постановку постигла тяжелая неудача. Спектакль репетировался Судаковым по планам Станиславского и весной 1930 года был срочно выпущен в связи с производственной необходимостью. Скомканная работа выдержала всего десять представлений и не дожила до того дня, когда Станиславский приехал в Москву. Более того: Станиславскому, продолжавшему посылать в театр очередные режиссерские разработки, побоялись сообщить, что спектакль не только вышел, но и успел провалиться.

Именно в это время внутри МХАТ обнаруживаются тенденции развития «вширь», а не «вглубь», против которых Станиславский восстанет, как говорится, не на жизнь, а на смерть.

Театр меняется. В нем бродят молодые силы. «Молодняк», как говорили в те годы, пытается по-своему ответить на требования идти в ногу с современностью. Возникают попытки наладить союз с могущественной РАПП. Театр осуществляет на своей сцене постановку пьесы В. Киршона «Хлеб», разоблачающей кулачество. Начинает сотрудничество с А. Афиногеновым, пытаясь на практике доказать талантливому писателю возможности «системы» Станиславского, которую рапповцы и автор «Страха» отвергали как субъективно-идеалистическую. В это же время возникают новые формы социального заказа драматургии. П. А. Марков целый год бьется над совершенствованием пьесы «Хороший человек», посвященной борьбе с кулачеством. Пьеса так и не выходит к зрителю. Другая пьеса такого же уровня — «Взлет» Ваграмова — к зрителю выходит, но художественного успеха не имеет. Пьеса, в центре которой дворянин, ставший командиром Красной Армии, рассказывала о борьбе с саранчой. Бывший дворянин доказывал свою сознательность дважды: он возвращался из полета (а не перелетал к врагам, как предполагали его недруги), и он возвращался, победив саранчу.

Театр перестраивался, спешил, ошибался. Лихорадочная работа над новыми пьесами творческих результатов не приносила. Немирович-Данченко из Италии предупредил завлита через своего секретаря: «Надо Маркову хорошенько подумать. над тем, что я говорил без конца: никогда из всех этих поправок и переделок не получится ничего хорошего. Никогда! За 40 лет я не знаю таких случаев! А у нас вот: «Растратчики», «Унтиловск», «Хороший человек».

Пьеса Л. Леонова попала в этот список, конечно, по ошибке, но тревога режиссера питалась реальными фактами.Театр искал своего места в бурно обновляющейся современности. Современность, в лице своих критиков, на рубеже десятилетий продолжала атаковать Художественный театр. Это был последний всп

леск «неистовых ревнителей» перед тем, как все склонят повинную голову перед Художественным театром. Но пока еще этого не произошло, и В. Блюм громит «Отелло», «Воскресение», «Синюю птицу», «утверждающую веру в загробную жизнь у советских детей». Еще О. Литовский с позиций «примитивной дикости» (слова А. В. Луначарского) уличает в статье под названием «В плену у классиков» Л. Н. Толстого и МХАТ в тлетворном воздействии на современного зрителя. Еще рапповцы осенью 1931 года собирают секретариат и объявляют последний штурм театральных твердынь академизма, с одной стороны, и мейерхольдов-ского «формализма» — с другой. Итоговый театральный документ РАПП шумно рекламируется. Проходит сообщение об организации РАПП своего театра, что находит позитивный отклик у части мхатовского «молодняка». Еще в программных документах поминают лидеры РАПП свою победу над «контрреволюционными пьесами» Булгакова и выбирают себе новые жертвы в деморализованной литературной среде. Но эпоха «неистовых ревнителей» завершалась. И, может быть, перемена положения МХАТ был одним из главных показателей близкого перелома.

Булгаков в рассмотрение причин, приведших к «замечательному распоряжению», входить не хотел. Между тем причины эти представляют первостепенный интерес. 18 сентября 1931 года Марков извещает Немировича и Берлин о важном совещании, которое происходило в театре с участием Горького. «Сейчас он (Горький) занимает чрезвычайно благожелательную по отношению к Театру позицию и принимает самое близкое участие в переговорах относительно нашего перехода в другое ведомство. Было даже организовано заседание Константина Сергеевича и «стариков» Театра с Алексеем Максимовичем. На этом заседании Горький определил позицию театра как академию сценического искусства, заявил, что это есть мнение руководящих кругов и Театру будут предоставлены все возможности, а он лично направит усилия для достижения этого на практике».

При обсуждении возможных авторов, могущих дать театру пьесу к 15-й годовщине Октября, Горький выдвигает «основную группу писателей», на которых должен опираться МХАТ. К этой группе «он причисляет Леонова, Вс. Иванова, Олешу, Афиногенова и Булгакова». В том же письме Марков передает замечания Горького относительно финала «Бега», а также его благожелательное отношение к «Кабале святош», простирающееся до желания «добиваться постановки пьесы».

6 октября Булгаков пишет Попову: «Мольер» мой получил литеру Б (разрешение на повсеместное исполнение)». Это были признаки совершенно новой ситуации. Важнейшим документом становится обращение Станиславского к правительству, глубоко продуманное и выстраданное. Напомним читателю существо письма, сыгравшего важную роль в переходе МХАТ в «новое ведомство» и новый государственный статус.

Станиславский, понимая и принимая необходимость решительных перемен, начинает с того, что Художественный театр может выполнить свою роль в современности только при сохранении «своей существенной, признанной, исторически оправданной основы». Под этой основой понимается наличие «крупных и длительных организационных форм», «высшего качества драматургического материала», то есть всего того, что создало сам феномен художественного театра. «То, что я застал здесь, то, что совершалось и совершается сейчас на моих глазах, таково, что вместо осуществления новых и широких планов, вместо положительной творческой работы, я вижу, надо думать только об одном: о спасении приближающегося к катастрофической гибели Художественного театра».

Станиславский видит, как планомерно разрушается основа дела: «театр крупных художественных форм» вступает на путь организованной и планируемой «халтуры». Система «непрерывки», бесконечные выездные спектакли, безмерное разбухание штата работников театра, не имеющих уже и понятия о том, ради чего он создан и к чему призван, «равнодушие к своим обязанностям, при котором невозможно дальнейшее развитие сценического мастерства», резкое понижение репертуарных требований — вот тревожные признаки «приближающейся гибели» театра.

Сохранить в соц. сетях:
Обсуждение:
comments powered by Disqus

Название сочинения: Николаевская Русь в постановке Булгакова

Слов:1051
Символов:8213
Размер:16.04 Кб.
LF2579 Package Tracing | LC5625 Package Tracing | GB1253 Package Tracing | LH7971 Package Tracing | LG8634 Package Tracing | DO2591 Package Tracing | TS4527 Package Tracing | LH2270 Package Tracing | GE6266 Package Tracing | LD7514 Package Tracing | LA2976 Package Tracing | DK3393 Package Tracing | GG9579 Package Tracing | TL6771 Package Tracing | LJ3560 Package Tracing | GO1549 Package Tracing | GB9452 Package Tracing | LZ4313 Package Tracing | TO2611 Package Tracing | TV6209 Package Tracing | LU8975 Package Tracing | LU4058 Package Tracing | LS8067 Package Tracing | LI9519 Package Tracing | DT6262 Package Tracing | GP6916 Package Tracing | LU1385 Package Tracing | GO6849 Package Tracing | DI5959 Package Tracing | LE2950 Package Tracing | TT1106 Package Tracing | LB5216 Package Tracing | TY5209 Package Tracing | GF7210 Package Tracing | TE6029 Package Tracing | GQ0753 Package Tracing | TW0924 Package Tracing | LR8896 Package Tracing | DM5455 Package Tracing | GB3596 Package Tracing | LF5761 Package Tracing | DC4129 Package Tracing | DE9771 Package Tracing | TH7340 Package Tracing | LS2017 Package Tracing | DF8340 Package Tracing | GC2560 Package Tracing | LL1770 Package Tracing | GM0825 Package Tracing | GB8478 Package Tracing | LN9835 Package Tracing | TW9890 Package Tracing | GO9986 Package Tracing | TH4612 Package Tracing | DF5282 Package Tracing | GI3211 Package Tracing | TL4186 Package Tracing | GX7161 Package Tracing | DC2254 Package Tracing | TK5706 Package Tracing | TK7192 Package Tracing | GK0612 Package Tracing | GX2736 Package Tracing | LH0601 Package Tracing | TZ2621 Package Tracing | TT3080 Package Tracing | TR8061 Package Tracing | LT0565 Package Tracing | LY8409 Package Tracing | DY9625 Package Tracing | TM0849 Package Tracing | TV5399 Package Tracing | TQ7270 Package Tracing | DU2064 Package Tracing | DO5537 Package Tracing | DK4702 Package Tracing | DK6835 Package Tracing | DF1965 Package Tracing | GW4917 Package Tracing | GL5427 Package Tracing | LV4200 Package Tracing | GH0727 Package Tracing | TQ1902 Package Tracing | LG3637 Package Tracing | GZ9654 Package Tracing | LS8901 Package Tracing | GL2892 Package Tracing | TK9206 Package Tracing | LC8618 Package Tracing | DZ2801 Package Tracing | GO6344 Package Tracing | TD4211 Package Tracing | LB2874 Package Tracing | GO3149 Package Tracing | TO8621 Package Tracing | TL2209 Package Tracing | GD9446 Package Tracing | LA6968 Package Tracing | GS3767 Package Tracing | TI9285 Package Tracing | DE1139 Package Tracing | GK7252 Package Tracing | TA9266 Package Tracing | DJ0073 Package Tracing | DF5846 Package Tracing | LE8264 Package Tracing | TP6982 Package Tracing | TA3171 Package Tracing | LV9186 Package Tracing | LW1898 Package Tracing | TG3625 Package Tracing | GG0954 Package Tracing | DI7422 Package Tracing | DZ3711 Package Tracing | GU5165 Package Tracing | TS9583 Package Tracing | GG7755 Package Tracing | LN0182 Package Tracing | TC3537 Package Tracing | DT8405 Package Tracing | LD5717 Package Tracing | LD6650 Package Tracing | TA6962 Package Tracing | GA2473 Package Tracing | DN4054 Package Tracing | LZ8047 Package Tracing | LU4162 Package Tracing | GP6279 Package Tracing | GV8276 Package Tracing | TD9146 Package Tracing | LR8631 Package Tracing | GG9701 Package Tracing | TD8495 Package Tracing | LU1917 Package Tracing | GV1589 Package Tracing | DW1573 Package Tracing | GZ6957 Package Tracing | LM2840 Package Tracing | LF8418 Package Tracing | DG2836 Package Tracing | DE5126 Package Tracing | TU5906 Package Tracing | GI0207 Package Tracing | LN8817 Package Tracing | GE6523 Package Tracing | GE7926 Package Tracing | DC8955 Package Tracing | DL7322 Package Tracing | GI6211 Package Tracing | LY7001 Package Tracing |