Содержание
Введение. 3
Глава 1. Анализ вариации основных статистических показателей. 4
1.2. Типологическая группировка хозяйств. 5
Глава 2. Анализ показателей по типическим группам. 9
2.1. Уровни результативных показателей сельскохозяйственного производства 9
2.2. Структуру реализованной продукции сельского хозяйства. 12
2.3. Размеры и уровень концентрации производства. 14
2.4. Уровень интенсификации производства. 15
2.5. Уровень экономической эффективности. 16
2.6. Уровень кредиторской и дебиторской задолженности предприятий. 20
2.8. Факторная комбинационная группировка хозяйств. 22
2.9. Корреляционно-регрессионный анализ. 24
2.10. Анализ тенденций развития в динамике. 28
Заключение. 30
Библиографический список. 31
Введение
Сельское хозяйство одно из важнейших направлений в экономики страны. Анализ производства и реализации продукции сельского хозяйства в настоящее время актуальная тема, так как сельское хозяйство в целом неэффективно используется, а в некоторых местах просто простаивает. От того как и сколько будут производить и реализовывать, зависит дальнейшая экономическая ситуация в стране.
Цель курсового проекта – дать наиболее полный статистико-экономический анализ уровня и эффективности реализации продукции сельского хозяйства по группе предприятий и дать рекомендации по его повышению.
По тридцати хозяйствам были получены исходные показатели результатов их производственной деятельности за два года. Также для оценки репрезентативности расчетных показателей по выборке были предоставлены сводные показатели результатов производственной деятельности предприятий. Для анализа тенденции изменения в динамике были получены данные за двенадцать лет по Тульской области (с 1989,1994 по 2004 года).
Глава 1. Анализ вариации основных статистических показателей
Для получения первичного представления об изучаемой совокупности, были рассчитаны по каждому хозяйству основные признаки деятельности, рассмотрим таблицу №1.
| Таблица 1. Основные признаки деятельности организаций по производству продукции сельского хозяйства
|
|||||||||
| № по ран-жиру
|
№ хозяйс-тва в рабочей базе
|
В расчете на 100га с/х угодий тыс.руб.
|
Рентабель-ность реализации продукции сельского хозяйства, %
|
Удельный вес поголовье коров молочного стада
|
Удой на 1 корову
|
Устав-ной капитал
|
|||
| Стоимость валовой продукции сельского хозяйства
|
Выручка от реализации продукции сельского хозяйства
|
Затраты на производст-во продукции сельского хозяйства
|
Среднегодовая численность работников, занятых в с/х производстве
|
||||||
| 1 |
121 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0 |
-7242,7 |
1371,4 |
22,4 |
21162 |
| 2 |
59 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0 |
-27,4 |
90,6 |
68,7 |
22 |
| 3 |
37 |
399,2 |
445,9 |
822,4 |
5 |
-51,5 |
89,7 |
28,3 |
23 |
| 4 |
53 |
742,2 |
566,3 |
1 418,9 |
4 |
-47,7 |
93,8 |
29,2 |
15 |
| 5 |
120 |
794,0 |
563,0 |
763,1 |
3 |
4,0 |
93,5 |
41,2 |
20000 |
| 6 |
15 |
842,6 |
546,8 |
854,3 |
3 |
-1,4 |
106,2 |
48,0 |
15 |
| 7 |
86 |
874,8 |
528,6 |
933,8 |
5 |
-6,3 |
95,2 |
21,0 |
25 |
| 8 |
32 |
1 148,9 |
556,7 |
1 381,2 |
3 |
-16,8 |
91,1 |
30,1 |
42746 |
| 9 |
64 |
1 230,1 |
1 120,4 |
1 178,3 |
4 |
4,4 |
107,1 |
44,5 |
43 |
| 10 |
26 |
1 770,7 |
1 386,3 |
1 838,2 |
8 |
-3,7 |
147,2 |
42,2 |
33 |
| 11 |
84 |
1 955,8 |
1 254,4 |
2 499,9 |
10 |
-21,8 |
89,7 |
46,3 |
45 |
| 12 |
81 |
2 248,0 |
1 546,8 |
1 908,9 |
7 |
17,8 |
74,1 |
57,6 |
32 |
| 13 |
35 |
2 270,8 |
1 260,4 |
2 082,1 |
5 |
9,1 |
144,5 |
47,6 |
15 |
| 14 |
61 |
2 273,8 |
1 654,3 |
2 055,3 |
5 |
10,6 |
140,3 |
54,5 |
41 |
| 15 |
132 |
2 311,8 |
1 107,8 |
2 274,8 |
10 |
1,6 |
152,1 |
43,0 |
10359 |
| 16 |
92 |
2 625,9 |
939,6 |
3 276,9 |
12 |
-19,9 |
123,9 |
46,5 |
93 |
| 17 |
80 |
2 860,3 |
2 474,7 |
2 424,5 |
7 |
17,6 |
856,7 |
68,2 |
100 |
| 18 |
48 |
2 999,4 |
2 327,6 |
2 629,4 |
7 |
14,1 |
98,2 |
66,9 |
60 |
| 19 |
111 |
3 200,9 |
2 055,7 |
3 345,2 |
6 |
-4,3 |
99,1 |
59,3 |
122 |
| 20 |
25 |
3 419,7 |
2 317,2 |
3 167,8 |
8 |
8,0 |
155,9 |
81,7 |
24 |
| 21 |
21 |
3 661,6 |
2 775,1 |
3 581,6 |
8 |
2,2 |
118,1 |
60,4 |
17 |
| 22 |
60 |
3 721,1 |
5 690,0 |
3 328,9 |
13 |
11,8 |
0,0 |
0,0 |
150 |
| 23 |
5 |
5 156,7 |
3 690,5 |
4 197,0 |
10 |
22,9 |
99,4 |
65,6 |
91 |
| 24 |
18 |
6 988,1 |
5 136,5 |
6 017,9 |
11 |
16,1 |
114,9 |
75,1 |
32 |
| 25 |
9 |
7 661,7 |
4 385,5 |
9 467,3 |
11 |
-19,1 |
93,9 |
58,2 |
1387 |
| 26 |
65 |
9 023,1 |
7 078,1 |
9 132,8 |
29 |
-1,2 |
107,0 |
66,1 |
52 |
| 27 |
51 |
14 138,1 |
14 194,2 |
10 893,5 |
31 |
29,8 |
0,0 |
0,0 |
122 |
| 28 |
69 |
18 154,6 |
17 957,5 |
29 211,7 |
79 |
-37,9 |
113,7 |
62,2 |
38 |
| 29 |
115 |
23 968,9 |
21 256,1 |
14 178,0 |
30 |
69,1 |
0,0 |
0,0 |
81 |
| 30 |
95 |
31 802,8 |
29 800,0 |
39 975,5 |
170 |
-20,4 |
0,0 |
0,0 |
64 |
Из таблицы видно, что по основным признакам различие большое. Например стоимость валовой продукции 30-ого хозяйство в 1,3 % больше чем 3-е хозяйство, это связано с большой разницей нескольких признаков, таких как: выручка, затраты, прибыль, субсидии.
Так, в исследуемой совокупности уровень рентабельности в ряду хозяйств убыточен, это связано в первую очередь уровнем интенсификации.
Для оценки однородности совокупности и обоснования проведения типологической группировки рассчитаем показатели вариации по признаку, наиболее точно характеризующим уровень реализации продукции растениеводства: стоимость валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га.
1.2. Типологическая группировка хозяйств
По выбранному группировочному признаку проведем типологическую группировку для выявления качественного отличия между выделенными группами.
Построим по ранжированному ряду огиву распределения хозяйств (рис. 1).
На основании огивы Гальтона разобьем совокупность на группы, рассчитав шаг интервала, так как возрастание выручки от хозяйства к хозяйству происходит равномерно, лишь в последних семи - скачок и можно довольно точно выделить отдельную группу хозяйств. В результате получим интервальный ряд распределения (таблица 2).
| Таблица 2 Интервальный ряд распределения стоимость валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 100га с/х угодий тыс.руб.
|
|||
| № группы
|
Интервал, от…до…,тыс.руб.
|
Число хозяйств
|
|
| 1 |
399,22-5633,15 |
21 |
|
| 2 |
5633,15-10867,07 |
3 |
|
| 3 |
10868,07-16100,99 |
1 |
|
| 4 |
16100,99-21334,92 |
1 |
|
| 5 |
21334,92-26568,84 |
1 |
|
| 6 |
Свыше 26568,84 |
1 |
|
| Итого
|
x |
28 |
|
По интервальному ряду распределения построим гистограмму распределения (рис. 2).
По выделенным интервалам рассчитаем средние значения основных признаков, характеризующих уровень реализации продукции растениеводства (таблица 2).
| Таблица 2. Аналитическая промежуточная группировка
|
|||||||||
| № по ран-жиру
|
№ хозяйс-тва в рабочей базе
|
В расчете на 100га с/х угодий тыс.руб.
|
Рентабель-ность реализации продукции сельского хозяйства, %
|
Удельный вес поголовье коров молочного стада
|
Удой на 1 корову
|
Устав-ной капитал
|
|||
| Стоимость валовой продукции сельского хозяйства
|
Выручка от реализации продукции сельского хозяйства
|
Затраты на производст-во продукции сельского хозяйства
|
Среднегодовая численность работников, занятых в с/х производстве
|
||||||
| 1 |
21 |
46508,4 |
34808,2 |
45962,5 |
143 |
-49,2 |
2975,9 |
982,1 |
74049 |
| 2 |
3 |
23672,9 |
16600,1 |
24617,9 |
51 |
-4,2 |
315,8 |
199,4 |
1471 |
| 3 |
1 |
14138,1 |
14194,2 |
10893,5 |
31 |
29,8 |
0,0 |
0,0 |
122 |
| 4 |
1 |
17957,5 |
17957,5 |
29211,7 |
79 |
-37,9 |
113,7 |
62,2 |
38 |
| 5 |
1 |
21256,1 |
21256,1 |
14178,0 |
30 |
69,1 |
0,0 |
0,0 |
81 |
| 6 |
1 |
31802,8 |
29800,0 |
39975,5 |
170 |
-20,4 |
0,0 |
0,0 |
64 |
| Итого |
28 |
155335,6 |
134616,0 |
164839,1 |
504 |
-12,8 |
3405,4 |
1243,7 |
75825 |
По результатам анализа показателей данной таблицы проведем укрупнение групп.
В высшую типической группу входят 4, 5 и 6 аналитические группы – всего 3 хозяйства, так как по многим показателям они существенно отличаются от остальных групп.
В средней типической группе будет 2 и 3 аналитические группы – 4 хозяйств.
В низшей типической группе будет первая аналитическая группа – 21 хозяйство.
Рассчитаем аналогичные показатели в типических группах (таблица 3).
| Таблица 3. Экономическая характеристика типов хозяйств
|
|||||||||
| № по ран-жиру
|
№ хозяйс-тва в рабочей базе
|
В расчете на 100га с/х угодий тыс.руб.
|
Рентабель-ность реализации продукции сельского хозяйства, %
|
Удельный вес поголовье коров молочного стада
|
Удой на 1 корову
|
Устав-ной капитал
|
|||
| Стоимость валовой продукции сельского хозяйства
|
Выручка от реализации продукции сельского хозяйства
|
Затраты на производст-во продукции сельского хозяйства
|
Среднегодовая численность работников, занятых в с/х производстве
|
||||||
| 1 |
21 |
46508,4 |
34808,2 |
45962,5 |
143 |
-49,2 |
2975,9 |
982,1 |
74049 |
| 2 |
4 |
37810,9 |
30794 |
35511,4 |
82 |
25,6 |
315,8 |
199,4 |
1593 |
| 3 |
3 |
71016,3 |
69013,6 |
83365,2 |
279 |
10,8 |
113,7 |
62,2 |
183 |
| Итого |
28 |
155335,6 |
134616,0 |
164839,1 |
504 |
-12,8 |
3405,4 |
1243,7 |
75825 |
После выделения типических групп по рассчитанным показателям видны качественные изменения признаков, и между группами есть большие отличия в размере признаков.
Сравним низшую и высшую группы. Результативный показатель стоимости валовой продукции сельского хозяйства в расчете на 100 га. в высшей группе по сравнению с низшей больше на 24507,9 тыс. руб. или в 1,5 раза. Это происходит в результате того, что выручка и затраты в высшей группе по сравнению с низшей больше на 34205,4 и 37402,7 тыс. руб. или 1,8 раза; численность работников на 100 га с/х угодий – на 136 человек (в 1,9 раза). Следствием этого является различие в рентабельности между высшей и низшей группами: 10,8% и -49,2% соответственно, т.о. рентабельность в высшей группе больше на 38,4%. А уставной капитал в высшей группе на 73866 тыс. руб. меньше по сравнению с низшей группой, это связано с количеством хозяйств в группе.
Также средние значения признаков в средней типической группе довольно близки к средним значениям по всей совокупности, что говорит о правильности выделения типических групп.
Глава 2. Анализ показателей по типическим группам
2.1. Уровни результативных показателей сельскохозяйственного производства
Для оценки уровня результативных показателей сельскохозяйственного производства рассмотрим следующие таблицы.
Таблица 4. Выход валовой продукции и основных видов продукции
| Показатели
|
Типические группы
|
Всего
|
В среднем по совокупности
|
||
| низшая
|
средняя
|
высшая
|
|||
| Число предприятий |
21 |
4 |
3 |
28 |
х |
| В расчете на 100 га сельхозугодий |
|||||
| Выход валовой продукции |
46508,38 |
37810,95 |
73926,25 |
158245,6 |
56516 |
| в том числе |
х |
х |
х |
х |
х |
| в растениеводстве |
20687,68 |
11335,5 |
48247,8 |
57701,63 |
20608 |
| в животноводстве |
25820,7 |
26475,45 |
25678,45 |
100544 |
35909 |
| В натуральном виде, ц. |
х |
х |
х |
х |
х |
| скота и птицы |
105,57 |
89,91 |
50,32 |
245,8 |
88 |
| овощи |
297,59 |
1291,77 |
5577,71 |
7167,07 |
2560 |
| молоко |
1490,2 |
2739,29 |
772,09 |
5001,58 |
1786 |
| картофель |
203,8 |
1669,74 |
2985,88 |
4859,42 |
1736 |
| мясо |
17,68 |
41,16 |
3,87 |
62,71 |
22 |
| В стоимостном выражении, млн. руб. |
х |
х |
х |
х |
х |
| скота и птицы |
20,7 |
2,06 |
0,38 |
23,14 |
8 |
| овощи |
25,05 |
54,18 |
951,49 |
1030,72 |
368 |
| молоко |
887,01 |
532,8 |
22,4 |
1442,21 |
515 |
| картофель |
8,17 |
164,36 |
237,45 |
409,98 |
146 |
| мясо |
0,34 |
0,44 |
0,0043 |
0,7843 |
0,28 |
Из таблицы видно, что доля выхода валовой продукции растениеводство больше на 2296 тыс. руб. чем животноводство. Если смотреть по группам то в низшей (1,2 раза) и средней группе (2,3 раза) преобладает отрасль животноводства, а в высшей растениеводство (1,9 раза).
Оценим валовую продукцию в средних ценах реализации единицы продукции в целом по совокупности (приложение 1).
Для того, чтобы установить общее изменение в выходе валовой продукции рассмотрим изменение в одном из его показателя. Это изменение в выручке от реализации продукции сельского хозяйства в низшей группе по сравнению с высшей группой, проведем индексный метод анализа.
Таблица 5. Объем и цены реализации сельскохозяйственной продукции
| Вид продукции
|
Исходные данные
|
Расчетные данные
|
|||||
| Объем реализованной продукции , тыс. ц
|
Цена реализации 1ц, руб.
|
Стоимость продукции (выручка), тыс. руб.
|
|||||
| низшая (1группа)
|
высшая (3группа)
|
низшая (1группа)
|
высшая (3группа)
|
низшая (1группа)
|
высшая (3группа)
|
Условная
|
|
| q0
|
q1
|
p0
|
p1
|
p0
|
p1
|
q0
|
|
| скота и птицы |
50965 |
2551 |
3,85 |
2,98 |
196115 |
7614 |
152115,84 |
| овощи |
143658 |
282790 |
0,59 |
0,60 |
84180 |
170587 |
86658,61 |
| молоко |
719377 |
39145 |
0,83 |
0,74 |
595232 |
29013 |
533178,82 |
| картофель |
98381 |
151384 |
0,41 |
0,53 |
40109 |
79525 |
51681,48 |
| мясо |
8538 |
196 |
2,27 |
0,56 |
19365 |
110 |
4791,73 |
| Итого
|
х |
х |
х |
х |
935001 |
286849 |
828426,48 |
Индексы показывают, что общее снижение выручки от реализации основных видов продукции на 30,7% произошло в результате снижение объема реализации – на 53,4% и снижение структуры реализации на 38,1%. При снижение в данном случае цены.
На основании таблице 5 построим график (рис. 3)
Из графика видна, что выручка от реализации скота и птицы, молока в низшей группе и условной возрастают это говорит о том, что эта группа хозяйств специализируется на производстве мясо молочной продукции. А высшая группа по овощам, картофелю (растениеводству).
Рассмотрим более подробно молоко и картофель в натуральном выражении на 100 га; проведем разложение составного показателя выхода продукции, рассмотреть связи показателей выхода продукции с урожайностью культур, продуктивностью и плотностью животных в расчете на 100 га.
Таблица 6. Уровень и факторы производства по группам хозяйств
| Показатели
|
Обозна-чение
|
Низшая (1группа)
|
Средняя (2 группа)
|
Высшая (3группа)
|
3 группа по отношениию к 1 группе, %
|
| Исходные данные
|
|||||
| Надоено молока, ц. |
a |
777095 |
226739 |
40350 |
5,19 |
| Собрано картофеля, ц. |
b |
153852 |
174570 |
195073 |
126,79 |
| Затраты на продукцию, тыс. руб. |
|||||
| молока |
c |
581788 |
247615 |
24068 |
4,14 |
| картофеля |
d |
41416 |
67875 |
60451 |
145,96 |
| Посевная площадь картофеля, га. |
s |
676 |
730 |
660 |
97,63 |
| Среднегодовое поголовье коров, гол. |
e |
13752 |
3564 |
907 |
6,60 |
| Вся посевная площадь, га. |
S |
48274 |
7707 |
5070 |
10,50 |
| Расчетные показатели
|
|||||
| Выход молочной продукции на 1ц |
a/c |
1,34 |
0,92 |
1,68 |
125,51 |
| Выход картофеля на 1ц |
b/d |
3,71 |
2,57 |
3,23 |
86,87 |
| Урожайность картофеля |
b/s |
227,59 |
239,14 |
295,57 |
129,87 |
| Продуктивность |
a/e |
56,51 |
63,62 |
44,49 |
78,73 |
| Плотность животных на 100 га |
e/S |
28 |
46 |
18 |
63 |
Из таблицы видно, что выход молочной продукции в 3 группе по отношению к 1 группе больше на 25,5 % при меньшей плотностью коров на 27%, и с меньшей продуктивности молока на 11,3 %. Такая разница в связи с большими затратами производства продукции молока в 1 группе (95,9%). А выход картофеля в 3 группе меньше на 13,1%, чем в 1 группе при большей урожайности на 29,87%, в связи с большими затратами (45,96%).
2.2. Структуру реализованной продукции сельского хозяйства
Отрасль может быть главной и дополнительной, иметь различное значение для хозяйства, поэтому более точно специализация оценивается по выручки. Соответственно показатели рассчитываются по агрегированным отраслям растениеводства и животноводства, по группам культур и животных, а так же по отдельным продуктам.
Данные об уровне и динамики специализации хозяйств, приведены в таблице 7.
| Таблица 7. Структура произведенной продукции сельского хозяйства |
|||||
| Показатели
|
Группы
|
В среднем
|
|||
| Низшая
|
Средняя
|
Высшая
|
|||
| Удельный вес в выручке от реализации продукции сельского хозяйства:
|
|||||
| -выручки от реализации скота и птицы, % |
0,5947 |
0,0669 |
0,0055 |
0,22 |
|
| -выручки от реализации овощей, % |
8,5494 |
41,9484 |
80,8205 |
43,77 |
|
| -выручки от реализации молока, % |
42,8118 |
88,9545 |
11,1875 |
47,65 |
|
| -выручки от реализации картофеля, % |
5,8549 |
54,2224 |
43,2651 |
34,45 |
|
| -выручки от реализации мясо, % |
0,5079 |
1,3366 |
0,0561 |
0,63 |
|
| Удельный вес в выручке от реализации продукции животноводства:
|
|||||
| выручки от реализации скота и птицы, % |
0,8017 |
0,0778 |
0,0148 |
0,30 |
|
| выручки от реализации молока, % |
34,3527 |
20,1243 |
0,8723 |
18,45 |
|
| выручки от реализации мясо, % |
0,0132 |
0,0166 |
0,0002 |
0,01 |
|
| Удельный вес в выручке от реализации продукции растениеводства:
|
|||||
| выручки от реализации овощей, % |
1,2109 |
4,7797 |
19,7209 |
8,57 |
|
| выручки от реализации картофеля, % |
0,3949 |
14,4996 |
4,9215 |
6,61 |
|
В целом по совокупности четко прослеживается специализация предприятий (хозяйств) в сельском хозяйстве по производству и реализации продукции молока (47,65%). На втором месте, наибольший удельный вес занимает в выручке, овощи 43,77%, на третьем месте картофель 34,45%. Остальные виды продукции влияют незначительно.
Отдельно в отросли животноводства, продукция молока занимает 18,45% от выручки. Наибольший удельный вес продукция занимает в низшей группе (34,35%), наименьший в высшей (0,87%).
Из продукции растениеводства и животноводства видно, что практически во всех группах хозяйств не прослеживается специализация. Наибольшая специализация прослеживается в низшей группе, они (хозяйства) направлены на производство молока (42,81%).
2.3. Размеры и уровень концентрации производства
Концентрация производства – это есть сосредоточение средств производства, рабочей силы и получение продукции на одном предприятии, в одной отрасли или территории.
Определим, как изменяется концентрация производства от низшей группе к высшей.
Таблица 8. Концентрация производства
| Показатели
|
Группы предприятий
|
Всего
|
В среднем по группам
|
||
| Низшая
|
Средняя
|
Высшая
|
|||
| Валовой сбор (картофеля) ц. |
153852 |
174570 |
195073 |
523495 |
174498,33 |
| Валовой сбор (молока) ц. |
777095 |
226739 |
40350 |
1044184 |
348061,33 |
| Реализация продукции растениеводства, тыс. руб. |
20687,7 |
11335,5 |
48247,8 |
80271 |
26756,99 |
| в т.ч. от реализации картофеля, тыс. руб. |
8170 |
164360 |
237450 |
409980 |
136660,00 |
| Реализация продукции животноводства тыс. руб. |
25820,7 |
26475,45 |
25678,5 |
77974,6 |
25991,53 |
| в т.ч. от реализации молока тыс. руб. |
887010 |
532800 |
22400 |
1442210 |
480736,67 |
| Посевная площадь, га. |
48274 |
7707 |
5070 |
61051 |
20350,33 |
| Среднегодовое поголовье коров, гол. |
13752 |
3564 |
907 |
18223 |
6074,33 |
| Удельный вес группы, %
|
|||||
| в валовом сборе картофеля |
29,39 |
33,35 |
37,26 |
100 |
х |
| в валовом сборе молока |
74,42 |
21,71 |
3,86 |
100 |
х |
| в выручке от реализации продукции растениеводства |
25,77 |
14,12 |
60,11 |
100 |
х |
| в выручке от реализации картофеля |
1,99 |
40,09 |
57,92 |
100 |
х |
| в выручке от реализации продукции животноводства |
33,11 |
33,95 |
32,93 |
100 |
х |
| в выручке от реализации молока |
61,50 |
36,94 |
1,55 |
100 |
х |
Сосредоточение основных средств, производства картофеля, сконцентрировано в высшей группе. Это связано с размерами посевных площадей. Отсюда следует, что валовой сбор картофеля и его реализация в данной группе выше, чем в низшей и средней группе.
А произво
2.4. Уровень интенсификации производства
Для того чтобы иметь четкое представление о дальнейшем анализе реализации продукции растениеводства, необходимо рассмотреть размеры затрат.
Таблица 9. Затраты на производство продукции
| Показатели
|
Низшая
|
Средняя
|
Высшая
|
В среднем по совокупности хозяйств
|
| Число предприятий |
21 |
4 |
3 |
х |
| Уставной капитал, тыс. руб. |
74049 |
1593 |
183 |
25275 |
| Среднегодовая численность работников на 1га., чел. |
1 |
1 |
3 |
2 |
| Затраты на производство продукции с/х на 1 га,тыс.руб. |
459,62 |
355,11 |
833,65 |
549,46 |
| Затраты в растеневодстве на 1га, тыс. руб. |
140,92 |
163,39 |
758,70 |
354,34 |
| Затраты в животноводстве на 1га, тыс. руб. |
51,65 |
79,49 |
7,41 |
46,18 |
| Затраты на удобрения тыс.руб. |
33738,00 |
22546,00 |
12031,00 |
22771,67 |
| Затраты на корма тыс. руб. |
451565,00 |
155625,00 |
12863,00 |
206684,33 |
| Затраты на производство картофеля в расчете на 1 га., тыс. руб. |
61,27 |
92,98 |
91,59 |
81,95 |
| Затраты на продукцию молочного стада коров, 1гол., тыс. руб. |
42,31 |
69,48 |
26,54 |
46,11 |
Из данной таблицы можно проследить следующую закономерность. Несмотря на то, что высшая группа имеет не самые высокие стоимостные показатели, у нее самые маленькие затраты на основную продукцию. Почти все затраты здесь ниже среднего значения.
Что же касается низшей группы, то здесь выявлены самые низкие показатели. Это связано с количеством предприятий в данной группе, низким числом работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, или неэффективными методами производства продукции растениеводства и животноводства.
2.5. Уровень экономической эффективности
Рассмотрим экономическую эффективность реализации продукции сельского хозяйства и отдельных видов продукции.
Таблица 10.
| Показатели
|
Группы предприятий
|
||
| Низшая
|
Средняя
|
Высшая
|
|
| Валовой доход на 1 га |
465,08 |
378,11 |
739,26 |
| Масса прибыли на 1 га |
131,81 |
-24,41 |
967,29 |
| Выручка от реализации продукции с/х в расчете на 100 га |
34808,19 |
30794,27 |
69013,56 |
| в том числе |
х |
х |
х |
| в растениеводстве |
6770,04 |
16436,58 |
62844,11 |
| в животноводстве |
28038,15 |
14357,70 |
6169,44 |
| Выручка от реализации продукции с/х в расчете на 1 работника. (100 га) |
243,95 |
373,68 |
247,45 |
| в том числе |
х |
х |
х |
| в растениеводстве |
47,45 |
199,45 |
225,33 |
| в животноводстве |
196,50 |
174,23 |
22,12 |
| Рентабельность реализации продукции с/х |
-49,21 |
25,63 |
10,76 |
| в том числе |
х |
х |
х |
| в растениеводстве |
-39,64 |
11,95 |
0,96 |
| в животноводстве |
-9,57 |
13,68 |
9,80 |
| в производстве молока |
12,16 |
-26,98 |
43,51 |
Основным показателем эффективности предприятий является рентабельность реализации продукции. Рентабельность товарной продукции, реализации сельскохозяйственной продукции, неравномерно распределена. И она подвержена значительным изменениям из-за перемены ассортиментной структуры, поскольку уровень рентабельности различных видов продукции резко отличается.
Так как масса прибыли есть часть реализованного чистого дохода. Она находится в тесной связи с массой затрат и использованных ресурсов, их сопоставление между собой позволяет получить относительные показатели рентабельности.
Анализ прироста массы прибыли и средней рентабельности рассмотрен ниже.
По двум типическим группам имеются сведения об объемах реализованной продукции, затратах на нее и сумме выручки (таблица 11)
Таблица 11. Результат реализации молока
| Показатели
|
Молоко
|
|
| Низшая
|
Высшая
|
|
| Объем реализации (q), млн. ц. |
0,719377 |
0,039145 |
| Средняя цена реализации 1ц (p), руб. |
0,83 |
0,74 |
| Полная себестоимость 1ц (z), руб. |
0,71 |
0,55 |
1. Определим вначале общую массу прибыли М по каждой группе, как разность между выручкой и затратами:
Мн
= p0
q0
-z0
q0
= 595232-508906 = 86326 тыс. руб.
Мв = p1
q1
-z1
q1
= 28967,3-21529,75 = 7437,55 тыс. руб.
Далее рассчитаем прирост массы прибыли:
в абсолютном выражении М=Мв-Мн = 7437,55-86326 = 87126 тыс. руб.
в относительном выражении ( М/Мн)*100 = -78888,5/86326*100 = -91,38
2. Разложим общий прирост прибыли по факторам:
Прирост прибыли в результате изменения цен реализации:
| Mp = p1q1-p0q1 |
|
|
Прирост прибыли в результате изменения себестоимости продукции:
| Mz = z0q1-z1q1
|
Прирост прибыли в результате изменения объема реализованной продукции:
| Mq = (p0q1-p0q0)-(z0q1-z0q0)
|
Одновременно определим индексы изменения рассматриваемых факторов:
Полученные результаты запишем в таблицу 12.
Таблица 12. Прирост массы прибыли от реализации продукции по факторам
| Фактор прироста прибыли
|
Индекс изменения факторов
|
Прирост массы прибыли
|
Относительный прирост массы прибыли за счет факторов, %
|
|
| тыс. руб.
|
% к итогу
|
|||
| Цены реализации продукции |
0,894 |
-3422,33 |
4,34 |
-3,96 |
| Себестоимость реализованной продукции |
0,777 |
6162,44 |
-7,5 |
7,14 |
| Объем реализованной продукции |
0,054 |
-81628,6 |
103,21 |
-94,56 |
| Итого
|
х |
-78888,5 |
100 |
-91,38 |
Цена в высшей группе по сравнению с нисшей группой ниже, что привело к уменьшению массы прибыли на -3422,33 тыс. руб., или на -3,96%. Снижение прибыли произошло за счет роста себестоимости (7,14%) на 6162,44 тыс. руб. И за счет объема реализованной продукции молока прибыль уменьшилась на -81628,6 тыс. руб. (-94,56%), и также индекс изменения факторов указывает на то, что происходит снижение физического объема реализованной продукции на 0,054.
Рассмотрим себестоимость производства единицы основных видов продукции в исследуемых хозяйствах, ее зависимость от урожайности культуры и продуктивности животных.
Таблица 13.
| Культуры и группы животных
|
Урожайность с 1га, продуктивность 1гол., ц
|
Себестоимость производства 1ц., руб.
|
||
| Низшая
|
Высшая
|
Низшая
|
Высшая
|
|
| Картофель |
227,59 |
295,57 |
0,31 |
0,33 |
| Молоко |
56,51 |
44,49 |
0,71 |
0,55 |
По рассматриваемым группам можно сказать, что урожайность картофеля и молока непосредственно зависит от себестоимости продукции. Чем выше урожайности или продуктивность тем больше потребуется затрат для улучшения показателей, а следовательно возрастает себестоимость продукции.
2.6. Уровень кредиторской и дебиторской задолженности предприятий
Показатели кредиторской и дебиторской задолженности показывают финансовое состояние предприятий, рассмотрим в таблице 14.
Таблица 14. Финансовое состояние предприятия
| Показатели
|
Группы
|
В среднем
|
||
| Низшая
|
Средняя
|
Высшая
|
||
| Исходные данные
|
||||
| Кредиторская задолженность, тыс. руб. |
995418 |
748657 |
309663 |
684579,33 |
| Дебиторская задолженность, тыс. руб. |
252648 |
257904 |
86580 |
199044,00 |
| Вся посевная площадь, га. |
48274 |
7707 |
5070 |
20350,33 |
| Выручка от реализации продукции на 1га, тыс. руб. |
348,0819 |
307,9427 |
690,1356 |
448,72 |
| Расчетные данные
|
||||
| Кредиторская задолженность на 1га, тыс.руб. |
20,62 |
97,14 |
61,08 |
59,61 |
| Дебиторская задолженность на 1га, тыс. руб. |
5,23 |
33,46 |
17,08 |
18,59 |
| Отношение кредиторской задолженности к дебиторской |
393,99 |
290,29 |
357,66 |
х |
| Отношение к общей выручке |
22,12 |
108,01 |
63,55 |
х |
Из таблицы видно, что наиболее устойчивое финансовое состояние в средней группе. В этой группе наименьшие отношение кредиторской задолженности к дебиторской. А в отношение к общей выручке низшая группа выглядит устойчивей.
2.7. Состояния и эффективности сельского хозяйства
Для того чтобы проследить изменения основных показателей за 2004 и 2005 года рассмотрим сл. таблицу.
Таблица 15. Изменение основных показателей в типических группах за 2004-2005 года
| Показатели
|
Типические группы
|
||||||||
| Низшая
|
Средняя
|
Высшая
|
|||||||
| 2004
|
2005
|
Измене-ние%
|
2004
|
2005
|
Измене-ние%
|
2004
|
2005
|
Измене-ние%
|
|
| Затраты на производство продукции с/х, тыс. руб. |
1054193 |
971391 |
92,15 |
522610 |
653502 |
125,05 |
653738 |
614031 |
93,93 |
| Прибыль от реализации продукции с/х, тыс. руб. |
-7759 |
13181 |
169,88 |
7336 |
-2441 |
33,27 |
69401 |
96729 |
139,38 |
| Стоимость валовой продукции сельского хозяйства, тыс. руб. |
1046434 |
984572 |
94,09 |
529946 |
671605 |
126,73 |
584337 |
710760 |
121,64 |
| Стоимость валовой продукции сельского хозяйства, тыс. руб.на 100га с/х угодий |
44454,3 |
46508 |
104,62 |
46235 |
37811 |
81,78 |
65341 |
73926 |
113,14 |
| Выручка от реализации продукции сельского хозяйства на 100га с/х угодий тыс.руб. |
39379,5 |
34808 |
88,39 |
66133 |
30794 |
46,56 |
123460 |
69014 |
55,90 |
| Затраты на производство продукции сельского хозяйства на 100га с/х угодий тыс. руб. |
46894,9 |
45962 |
98,01 |
45126 |
35511 |
78,69 |
73719 |
83365 |
113,08 |
| Среднегодовая численность работников, занятых в с/х производстве на 100га с/х угодий тыс. руб. |
150 |
143 |
95,33 |
138 |
82 |
59,42 |
303 |
279 |
92,08 |
| Рентабельность реализации продукции сельского хозяйства, % |
-64,89 |
-49,21 |
124 |
17,58 |
25,63 |
145,79 |
-23,04 |
10,76 |
147 |
| Удельный вес поголовье коров молочного стада |
3809 |
2976 |
78,12 |
220 |
316 |
143,46 |
228 |
114 |
49,93 |
| Удой на 1 корову |
1031,18 |
982,06 |
95,24 |
132,01 |
199,41 |
151,06 |
128,81 |
62,19 |
48,28 |
| Уставной капитал |
75303 |
74049 |
98,33 |
209 |
1593 |
762,20 |
313 |
183 |
58,47 |
Как мы видим, в основном, показатели в типических группах за 2005 год выше, чем за 2004г.
Основным показателем, наиболее точно характеризующим размеры сельскохозяйственных предприятий и производства, является стоимость валовой продукции. Рассмотрим более подробно стоимость валовой продукции. Мы видим увеличение в средней и высшей группе на 26,73% и 21,64%, это связано в одном случае с уменьшением прибыли - 67,7% и увеличением затрат - 25%, а в другом случае увеличением прибыли - 39,8% и уменьшении затрат - 6,1%. Стоимость валовой продукции в расчете на 100 га., так же видим увеличение стоимости только уже в низшей и высшей группе на 4,62 % и 13,14%, но уже ниже, чем просто расчет стоимости. Эти изменения произошли из-за разницы посевных площадей.
Так же не мало важен показатель рентабельности. Он имеет тенденцию к повышению по всем группам.
Если рассмотрим отдельно отрасль животноводство, а в частности молочно-мясное направление. Мы видим, что в средней группе идет тенденция к увеличению этого направления на 43,46% (увеличения поголовья), а высшей и низшей наоборот снижение.
2.8. Факторная комбинационная группировка хозяйств
На основе комбинационной группировки необходимо установить влияние на выручку продукции растениеводства двух факторов: Затраты в растениеводстве и численность работников.
Сводные данные по результатам комбинационной группировки представлены в таблице 16.
Таблица 16.
| Группы предприятий по затратам в расчете на 100 га
|
Подгруппы предприятий по численности работников в расчете на 100 га
|
Выручка в расчете на 100 га
|
Сумма выручки
|
Число хозяйств
|
Средняя выручка
|
| 763,11-7298,51 |
3-55 |
793,97;842,64;874,79;1230,14;1148,89;742,16; 1770,69;2248,02;2273,84;2270,79;2311,79; 42851,66;1955,81;2999,44;3419,69;2625,91; 3721,08;3200,86;3661,57;5156,75;6988,06 |
53089 |
22 |
2413,1 |
| 55-170 |
- |
||||
| Итого по группе |
53089 |
22 |
2413,1 |
||
| 7298,51-13833,92 |
3-55 |
9023,15;7661,66;14138,08 |
30823 |
3 |
10274 |
| 55-170 |
- |
||||
| Итого по группе |
30823 |
3 |
10274 |
||
| 13833,92-39975,5 |
3-55 |
23968,9 |
23969 |
1 |
23969 |
| 55-170 |
18154,58;31802,77 |
49957 |
2 |
24979 |
|
| Итого по группе |
73926 |
3 |
16316 |
||
| Итого по группе 1 |
53089 |
22 |
2413,1 |
||
| Итого по группе 2 |
104749 |
6 |
13295 |
Для представления полученных результатов в более удобной форме рассмотрим следующую таблицу.
Таблица 17. Выручка продукции растениеводства по группам хозяйств с разными затратами и численностью работников
| Группы предприятий по затратам
|
Подгруппы предприятий по численности работников
|
В среднем по группам
|
|
| 3-55 |
55-170 |
||
| 763,11-7298,51 |
2413,1 |
- |
2413,1
|
| 7298,51-13833,92 |
10274 |
- |
10274
|
| 13833,92-39975,5 |
23969 |
24979 |
16316
|
| В среднем по подгруппам
|
2413,1
|
13295
|
*
|
Комбинационная группировка позволяет оценить степень влияния на выручку каждого фактора в отдельности и их взаимодействие.
Изучим вначале влияние на выручку затрат при фиксированном значении другого группировочного признака – численности работников. Так при численности работников 3 – 55 средняя выручка увеличивается при увеличении затрат с 2413,1 тыс. руб. до 23969 тыс. руб. Разница выручки от затрат в третьей группе по сравнению с первой составляет: 23969-2413,1= 21555,8 тыс. руб.
Оценим далее влияние на выручку численности работников при фиксированном уровне затрат (рассмотрим по третьей группе). Прибавка выручки от увеличения численности работников от 3 до 55 по сравнению с второй подгруппой составляет: 24979-23969=1010 тыс. руб. Эффективность численности работников возрастает.
При совместном увеличении обоих факторов выручка возрастет в третьей группе с 24979 тыс. руб. до 23969 тыс. руб.
2.9. Корреляционно-регрессионный анализ
Корреляционно-регрессионный анализ основан на сопоставлении параллельных рядов и предполагает проведения специальных расчетов по определению показателей связи между ними. Используется для выявления резервов роста производство и его эффективности.
Проведем по уравнению связи прогнозный расчет ожидаемого значения результативного признака при заданных величинах факторных признаков, достигнутых в передовых хозяйствах.
Таблица 18. Исходные данные для анализа
| Хозяйства
|
Удой на 1 фуражную корову, ц.
|
Количества затрат на 1 фуражную корову, руб.
|
|
| Y
|
x
|
||
| 25 |
ЗАО "МАКЕЕВО" |
81,72 |
57,60 |
| 18 |
ЗАО "ЗЕЛЕНОГРАДСКОЕ" |
75,10 |
59,20 |
| 59 |
СХПК ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ" |
68,69 |
63,26 |
| 80 |
ГУП МО "СОВХОЗ ИМЕНИ КИРОВА" |
68,23 |
43,30 |
| 48 |
ЗАО "ЛЕОНТЬЕВО" |
66,85 |
41,86 |
| 65 |
АОЗТ "МАТВЕЕВСКОЕ" |
66,08 |
76,65 |
| 5 |
ЗАО ПЛЕМХОЗ "НАРО-ОСАНОВСКИЙ" |
65,64 |
48,29 |
| 111 |
ЗАО АГРОФИРМА "ПЕРВОЕ МАЯ" |
62,19 |
112,70 |
| 21 |
ЗАО "ПОБЕДА" |
60,37 |
41,39 |
| 64 |
ЗАО "ПЛАМЯ" |
59,27 |
48,24 |
| 9 |
ЗАО ПЛЕМЗАВОД "КОММУНАРКА" |
58,22 |
72,35 |
| 81 |
АОЗТ "КОСТРОВО" |
57,57 |
36,04 |
| 61 |
ОАО "АГРОФИРМА "РОГАЧЕВО" |
54,51 |
35,65 |
| 15 |
ЗАО "ДОБРОВОЛЕЦ" |
48,00 |
25,12 |
| 35 |
ЗАО "ТАШИРОВО" |
47,61 |
33,05 |
| 92 |
ГУП НПО "ПЛЕМСАДПИТОМНИК" |
46,50 |
72,51 |
| 84 |
ЗАО "НАЩЕКИНО" |
46,35 |
31,90 |
| 69 |
ЗАО "ЛОТОШИНО" |
44,49 |
26,54 |
| 132 |
ТВ "ГРУППА АВГУСТ И КОМПАНИЯ" |
43,01 |
20,90 |
| 26 |
ЗАО "АВДЕЕВСКОЕ" |
42,15 |
29,89 |
| 120 |
ТВ "СЕРЕДИНСКОЕ И КОМПАНИЯ" |
41,19 |
24,70 |
| 32 |
ЗАО "ШАРАПОВО" |
30,10 |
29,14 |
| 53 |
ПК "ОРЕШКОВО" |
29,16 |
42,28 |
| 37 |
ЗАО "ПАВЛОВО-ПОСАДСКОЕ" |
28,31 |
37,58 |
| 121 |
СХК "ЗАРЯ" |
22,43 |
11,29 |
| 86 |
ЗАО "ИВАНОВСКОЕ" |
21,02 |
14,95 |
| Итого
|
1334,77 |
1136,37 |
|
Для определения параметров уравнения связи используем метод наименьших квадратов, то есть находим прямую линию. Таким образом, уравнение связи продуктивности коров с количеством затрат на их содержание имеет вид:
yx=32,33+0,435x
Коэффициент регрессии a1
= 0,435 показывает, что при увеличении затрат на 1руб. продуктивность коров в совокупности в среднем увеличится на 0,266 руб.
Уравнение связи так же позволяет рассчитать возможные уровни признака y при различных значениях фактора x при условии среднего их влияния, равного коэффициенту регрессии. Запишем эти значения в таблицу.
Таблица 19. Сопоставление фактической и рассчитанной по уравнению регрессии урожайности
| Хозяйства
|
Удой на 1 фуражную корову, ц.:
|
Отклонение (y-yx)
|
||
| фактическая (y)
|
воспроизведенная (yx)
|
|||
| 25 |
ЗАО "МАКЕЕВО" |
81,72 |
57,39 |
24,33 |
| 18 |
ЗАО "ЗЕЛЕНОГРАДСКОЕ" |
75,10 |
58,08 |
17,02 |
| 59 |
СХПК ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ" |
68,69 |
59,85 |
8,85 |
| 80 |
ГУП МО "СОВХОЗ ИМЕНИ КИРОВА" |
68,23 |
51,17 |
17,06 |
| 48 |
ЗАО "ЛЕОНТЬЕВО" |
66,85 |
50,54 |
16,32 |
| 65 |
АОЗТ "МАТВЕЕВСКОЕ" |
66,08 |
65,67 |
0,41 |
| 5 |
ЗАО ПЛЕМХОЗ "НАРО-ОСАНОВСКИЙ" |
65,64 |
53,34 |
12,30 |
| 111 |
ЗАО АГРОФИРМА "ПЕРВОЕ МАЯ" |
62,19 |
81,35 |
-19,17 |
| 21 |
ЗАО "ПОБЕДА" |
60,37 |
50,33 |
10,03 |
| 64 |
ЗАО "ПЛАМЯ" |
59,27 |
53,31 |
5,95 |
| 9 |
ЗАО ПЛЕМЗАВОД "КОММУНАРКА" |
58,22 |
63,80 |
-5,58 |
| 81 |
АОЗТ "КОСТРОВО" |
57,57 |
48,01 |
9,56 |
| 61 |
ОАО "АГРОФИРМА "РОГАЧЕВО" |
54,51 |
47,84 |
6,67 |
| 15 |
ЗАО "ДОБРОВОЛЕЦ" |
48,00 |
43,26 |
4,74 |
| 35 |
ЗАО "ТАШИРОВО" |
47,61 |
46,71 |
0,90 |
| 92 |
ГУП НПО "ПЛЕМСАДПИТОМНИК" |
46,50 |
63,87 |
-17,37 |
| 84 |
ЗАО "НАЩЕКИНО" |
46,35 |
46,21 |
0,14 |
| 69 |
ЗАО "ЛОТОШИНО" |
44,49 |
43,87 |
0,61 |
| 132 |
ТВ "ГРУППА АВГУСТ И КОМПАНИЯ" |
43,01 |
41,42 |
1,59 |
| 26 |
ЗАО "АВДЕЕВСКОЕ" |
42,15 |
45,33 |
-3,18 |
| 120 |
ТВ "СЕРЕДИНСКОЕ И КОМПАНИЯ" |
41,19 |
43,07 |
-1,88 |
| 32 |
ЗАО "ШАРАПОВО" |
30,10 |
45,01 |
-14,90 |
| 53 |
ПК "ОРЕШКОВО" |
29,16 |
50,72 |
-21,56 |
| 37 |
ЗАО "ПАВЛОВО-ПОСАДСКОЕ" |
28,31 |
48,68 |
-20,36 |
| 121 |
СХК "ЗАРЯ" |
22,43 |
37,24 |
-14,81 |
| 86 |
ЗАО "ИВАНОВСКОЕ" |
21,02 |
38,83 |
-17,81 |
| Сумма
|
1335 |
1335 |
0 |
|
Фактическая урожайность варьирует под влиянием всех действующих на нее факторов. Ее дисперсия в данном случае составит:
σ0
2
= Σy2
/n – (Σy)2
/n2
= 275,25
Воспроизведенная продуктивность изменяется только под влиянием вариации затрат:
σ2
воспр
= Σy2
x
/n – (Σy)2
/n2
= 91,62
Дисперсия, обусловленная неучтенными факторами и случайными причинами:
σ2
случ
= Σ(y - yx
)2
/n = 166,13
Отношение воспроизведенной дисперсии к общей характеризует долю вариации, обусловленную изучаемым фактором; она называется коэффициентом детерминации. В данном случае
r2
= σ2
воспр /
σ2
общ =
91,62/275,25 = 0,331
то есть 33,1% общей дисперсии продуктивности связано с изменением затрат, а остальные 66,9% обусловлены неучтенными и случайными причинами.
Корень квадратный из коэффициента детерминации r2
называется коэффициентом корреляции:
r = √r2
= √0,331 = 0,58
Коэффициент корреляции является показателем тесноты связи между признаками. Чем ближе коэффициет детерминации к еденице, тем большая доля вариации результативного признака обусловлена влиянием факторного признака, а значит, и теснее статистическая зависимость между ними.
Наряду с коэффициентами регрессии и корреляции при анализе статистических зависимостей широко используются коэффициенты эластичности:
Э = a1
(Σx/n) / (Σy/n) = 0,435*43,71/51,34 = 0,37
Коэффициент эластичности показывает, что если факторный показатель изменится на 1% то результат изменится на 0,37%.
Таким образом, по результатом корреляционно-регрессиононному анализу видно, что затраты влияют на продукцию всего на 33,1%.
2.10. Анализ тенденций развития в динамике
Рассмотрим изменения валового сбора и посевной площади зерновых за 12 лет, для выявления общей тенденции изменений этих показателей.
Таблица 20. Динамика валового сбора зерна и площадь посева зерновых по Тульской области
| Года
|
Исходные данные
|
Расчетные данные
|
|||||
| Валовой сбор зерна, тыс. т.
|
Посевные площади зерновых, тыс. га
|
Суммы по скользящим пятилетиям
|
Средние скользящие
|
Урожайность зерновых, ц/га
|
|||
| Валовой сбор зерна, тыс. т.
|
Посевные площади зерновых, тыс. га
|
Валовой сбор зерна, тыс. т.
|
Посевные площади зерновых, тыс. га
|
||||
| 1989 |
1491 |
968,18 |
* |
* |
* |
* |
15,4 |
| 1994 |
1441 |
750,52 |
* |
* |
* |
* |
19,2 |
| 1995 |
1151 |
747,40 |
6494 |
3905 |
1299 |
781 |
15,4 |
| 1996 |
1246 |
737,28 |
5785 |
3583 |
1157 |
717 |
16,9 |
| 1997 |
1164,5 |
701,51 |
4874 |
3391 |
975 |
678 |
16,6 |
| 1998 |
782,4 |
646,61 |
4365 |
3122 |
873 |
624 |
12,1 |
| 1999 |
530,4 |
558,32 |
4125 |
2909 |
825 |
582 |
9,5 |
| 2000 |
641,5 |
478,73 |
3770 |
2569 |
754 |
514 |
13,4 |
| 2001 |
1006,1 |
524,01 |
3804 |
2282 |
761 |
456 |
19,2 |
| 2002 |
809,3 |
361,29 |
4135 |
2168 |
827 |
434 |
22,4 |
| 2003 |
816,79 |
359,82 |
* |
* |
* |
* |
22,7 |
| 2004 |
861,57 |
444,11 |
* |
* |
* |
* |
19,4 |
Сопоставление скользящих средних по валовому сбору зерна в области позволяет сделать вывод о четко выраженной тенденции к снижении объема. Но уже начиная с 2001 года идет тенденция к увеличению объема. Рассмотрим более подробно, в первые пять лет происходит снижение на 142-182 т., за 1998-2002 годы происходит снижение на 48-71 т., а в конце изучаемого периода наблюдаем, увеличение объема на 7-66 т. Сравнивая между собой уровней средней посевной площади зерновых показывает, что посевная площадь сокращается, впервые пять лет на 38-64 га., за 1998-2002 годы на 23-68 га.
Если сравнивать крайние скользящие значения рядов скользящих средних, оказывается, что валовой сбор зерна снизился на 472 т., или на 57%, а посевная площадь сократилась на 347 га., или на 80%. Следовательно, на объем валового сбора зерна непосредственно влияет сокращение посевных площадей.
Урожайность зерновых, показывает, что урожайность с 1996-1999 года снизилась на 56%, что привело к снижению валового сбора зерна. А за последние пять лет мы видим увеличения урожайности на 42%, и это стало основным фактором роста валового сбора зерна.
Заключение
Проведенное исследование показало большие различия в уровне и эффективности реализации продукции сельского хозяйства между выделенными типическими группами.
В среднем по совокупности, хозяйства специализированы на производстве и реализации продукции, как растениеводства, так и продукции животноводства.
В хозяйствах высшей типической группы более высокий уровень реализации продукции растениеводства, это связано с более высокой концентрацией производства и более высокой производительностью труда, а также с более высоким уровнем интенсивности производства и финансовым состоянием предприятий.
В изучаемой совокупности вместе с повышением уровня реализации продукции сельского хозяйства повышается и эффективность реализации.
За два года в изучаемой совокупности произошли изменения в лучшую сторону, но самые большие изменения происходили в высшей группе, тогда как в других группах происходило ухудшение некоторых показателей, которые отрицательно влияют на хозяйства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что для повышения уровня и эффективности реализации продукции сельского хозяйства необходимо повышать уровень концентрации производства, обеспеченность рабочей силой, интенсификацию производства. Улучшение этих показателей приведет к повышению урожайности и продуктивности, увеличению производительности труда и снижению себестоимости произведенной продукции и, как следствие к повышению дохода и увеличению выручки.
Библиографический список
1. Практикум по статистике/ Зинченко А.П., А.Е. Шибалкин, О.Б. Тарасова, Е.В. Шайкина, А.В. Уколова -М.: КолосС, 2007 год.
2. Статистика/ Зинченко А.П. - М.: КолосС, 2007 год.
3. Статистика: Конспект лекций/ Л.М. Неганова. – М.: Юрайт-Издат, 2007год.
4. Методические указания к курсовым проектам по сельскохозяйственной статистике / Зинченко А.П., Тарасова О.Б..- Методичка – М.: Земля России, МСХА, 1998.