Контрольна робота №1
Предмет «Системний аналіз»
Проведення відбору експертів в галузі «Архітектура комп’ютерів»
«Архітектура комп’ютерів»
Дана тема вибрана мною тому, що є зараз актуальною в епоху розвитку комп’ютерних технологій, і на мою думку кожен, хто хоча б якось пов’язує свою роботу з комп’ютерними технологіями, комп’ютерною технікою, повинен знати будову і функціонування комп’ютера. До того ж я орієнтуюсь в цій темі, тому підготував запитання по темі «Архітектура комп’ютера», які допоможуть виділити з запропонованих нижче кандидатур експертів.
Хід роботи
Метод взаємних рекомендацій.
Складаємо таблицю взаємних рекомендацій так, що і-й респондент рекомендує j-ого, а j-й не може рекомендувати і-го. Покладаємо «+»=1; «-»= -1; «?»=0, де «+» - респондент є експертом в даній галузі, «-» - респондент не є експертом в даній галузі, «?» - важко зазначити.
Обчислюємо коефіцієнт взаємних рекомендацій:
, де .
Треба взяти до уваги, що .
Дані та результати обчислення наведені в таблиці (Додаток 1).
Метод самооцінки.
Складаємо анкету (5-бальна система самооцінки).
Таблиця 1- Метод самооцінки
| № |
Показник інформованості |
Ранг |
Самооцінка |
| 1. |
На скільки ви розбираєтесь у складових комп'ютера? |
||
| 2. |
Вміння скласти комп'ютер самостійно? |
||
| 3. |
Знання формфакторів материнських плат? |
||
| 4. |
Вміння перепрошивання BIOSа? |
||
| 5. |
На скільки ви орієнтуєтесь в шинах введення/виведення? |
Останні дві колонки заповнює респондент. Ранжування проводиться по m-бальній шкалі, де m- кількість показників, в даному випадку – 5. Ранг - місце показника по його важливості (5 – самий високий ранг, 1 – самий низький ранг). Зміст анкет для самооцінки експертів залежить від мети та об’єкта експертизи. В даному випадку складені запитання для відбору експертів в галузі «Архітектура комп’ютерів».
Для полегшення обчислень використовуємо допоміжну таблицю (Додаток 2).
Обчислюємо коефіцієнт самооцінки:
, де ;
- самооцінка -ого кандидата по - ому показнику , - ваговий коефіцієнт - ого показника:
, ;
- ранг, поставлений -м експертом - ому показнику, - сумарний ранг.
Дані та результати обчислення наведені в таблиці (Додаток 2).
Комплексна оцінка компетентності експерта
Комплексна оцінка компетентності експерта обчислюємо за формулою:
,
де та - коефіцієнти взаємних рекомендацій та самооцінки відповідно, а С1 та С2 – коефіцієнти важливості методу взаємної рекомендації та методу самооцінки відповідно на думку інтерв’юера. Сума даних коефіцієнтів має бути рівною одиниці. Тому покладемо, що С1 =0,7 і С2 =0,3, так як на мою думку метод самооцінки дає менш об’єктивніший результат, ніж метод взаємних рекомендацій.
Обчислюємо комплексну оцінку компетентності експерта.
Таблиця 2 – Комплексна оцінка компетентності експерта (К)
| № |
ПІБ |
С1 |
Kвз |
С2 |
Kс |
К |
| 1 |
Вітюк Віта |
0,700 |
0,036 |
0,300 |
0,045 |
0,039 |
| 2 |
Воєвудский Євген |
0,700 |
0,087 |
0,300 |
0,057 |
0,078 |
| 3 |
Галас Олексій |
0,700 |
0,072 |
0,300 |
0,055 |
0,067 |
| 4 |
Гаюр Вадим |
0,700 |
0,029 |
0,300 |
0,057 |
0,037 |
| 5 |
Гуславський Володимир |
0,700 |
-0,036 |
0,300 |
0,046 |
-0,011 |
| 6 |
Доротюк Андрій <
/td>
|
0,700 |
0,072 |
0,300 |
0,053 |
0,066 |
| 7 |
Запорожець Олег |
0,700 |
0,014 |
0,300 |
0,038 |
0,021 |
| 8 |
Іванніков Костя |
0,700 |
0,058 |
0,300 |
0,049 |
0,055 |
| 9 |
Кабачинський Денис |
0,700 |
0,029 |
0,300 |
0,025 |
0,028 |
| 10 |
Китайгородський Іван |
0,700 |
0,029 |
0,300 |
0,042 |
0,033 |
| 11 |
Кондратенко Олег |
0,700 |
0,043 |
0,300 |
0,011 |
0,033 |
| 12 |
Кочетков Олександр |
0,700 |
0,109 |
0,300 |
0,049 |
0,091 |
| 13 |
Лемачко Сергій |
0,700 |
0,065 |
0,300 |
0,055 |
0,062 |
| 14 |
Олійник Валерій |
0,700 |
0,051 |
0,300 |
0,034 |
0,046 |
| 15 |
Польовий Ігор |
0,700 |
0,014 |
0,300 |
0,041 |
0,022 |
| 16 |
Прокопов Дмитро |
0,700 |
0,036 |
0,300 |
0,046 |
0,039 |
| 17 |
Рукдяк Костя |
0,700 |
0,072 |
0,300 |
0,023 |
0,057 |
| 18 |
Свідер Артем |
0,700 |
0,007 |
0,300 |
0,052 |
0,021 |
| 19 |
Семенчук Артем |
0,700 |
0,029 |
0,300 |
0,034 |
0,031 |
| 20 |
Слупко Сергій |
0,700 |
0,036 |
0,300 |
0,053 |
0,041 |
| 21 |
Тваринський Дмитро |
0,700 |
0,036 |
0,300 |
0,042 |
0,038 |
| 22 |
Юськов Сергій |
0,700 |
0,036 |
0,300 |
0,057 |
0,042 |
| 23 |
Яцков Костя |
0,700 |
0,072 |
0,300 |
0,035 |
0,061 |
Висновок: отже, експертами в галузі «Архітектура комп’ютера» є: Воєвудський Євген – 0,078, Галас Олексій – 0,067, Доротюк Андрій – 0,066, Кочетков Олександр – 0,091, Лемачко Сергій – 0,062 і Яцков Костя – 0,061.
Звичайно ці дані не є точними. На це впливає багато факторів: по-перше, неточність в методі взаємних рекомендацій може бути в тому, що респондент, не знаючи перечислених кандидатів в експерти, може лише здогадуватись про їх знання; по-друге, неточність в методі самооцінки, так як респондент, оцінюючи себе, може завищити або занизити свою оцінку; по-третє, похибка при обчисленні коефіцієнтів взаємних рекомендацій та самооцінки, та комплексної оцінки експертів.