R
CDIP/6/8
ОРИГИНАЛ:
АНГЛИЙСКИЙ
ДАТА:
15 сентября 2010 г.
Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС)
Шестая сессия
Женева, 22‑26 ноября 2010 г.
МАТЕРИАЛ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ – ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ (ИС) И «УТЕЧКА МОЗГОВ»
Документ подготовлен Секретариатом
I.
ВВЕДЕНИЕ
1. На пятой сессии Комитета по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС) было принято решение о том, что Секретариат подготовит концептуальный документ с целью получения руководящих указаний Комитета относительно реализации Рекомендации 39, касающейся ИС и «утечки мозгов»[1]
. Настоящий материал для обсуждения подготовлен для этой цели.
2. Следует напомнить, что Рекомендация 39 Повестки дня ВОИС в области развития имеет следующее содержание:
«Обратиться к ВОИС с просьбой – в рамках ее основной компетенции и предназначения – оказать помощь развивающимся, и в особенности африканским, странам в сотрудничестве с соответствующими международными организациями в проведении исследований по вопросам «утечки мозгов» и подготовить соответствующие рекомендации».
II.
ВАЖНОСТЬ «УТЕЧКИ МОЗГОВ» В КАЧЕСТВЕ ЗАДАЧИ В ОБЛАСТИ РАЗВИТИЯ
3. Миграция квалифицированных рабочих и взаимосвязанная «утечка мозгов» относятся к важным вопросам в области развития. Отток квалифицированных рабочих непосредственно влияет на накопление человеческого капитала в экономике страны. Это также имеет косвенное влияние, например, когда доктора и учителя больше не оказывают услуги местному населению. Неизбежные последствия этого – замедленные перспективы человеческого и экономического развития. В долгосрочное перспективе возможность обратной миграции – и взаимосвязанный «приток мозгов», ‑ а также экономический вклад зарубежных диаспор могут снизить первоначальные потери, связанные с «утечкой мозгов», или могут даже привести к социальной полезности квалифицированных мигрантов. Однако такие результаты не гарантированы, особенно в отношении беднейших стран, которые не могут обеспечить конкурентоспособные возможности занятости для квалифицированных рабочих.
4. Эти проблемы хорошо известны и они были предметом значительного числа исследований во многих частях мира[2]
. Кроме того, правительства разработали различные варианты политики для ограничения экономически опасной «утечки мозгов» (или по крайней мере для снижения взаимосвязанных потерь) и для поощрения «притока мозгов».
III.
«УТЕЧКА МОЗГОВ» И ИС
5. Совершенно очевидно, что существующая взаимосвязь между ИС и явлением «утечки мозгов» имеет двустороннюю причинную обусловленность. Охрана ИС может оказать влияние на решения ученых, инженеров, специалистов в области информационной технологии и других профессионалов в отношении того, где применять их профессиональные знания, что может иметь последствия для инновационного потенциала страны и распространения знаний. Хотя основной переменной величиной, оказывающей влияние на это решение, будет скорее всего размер рынка, международные различия в уровне охраны ИС могут сказаться на потоках миграции. И наоборот, миграционный отток квалифицированных рабочих может повлиять на эффективность использования системы ИС в достижении целей содействия инновациям и передаче технологии.
6. Тем не менее, четкая взаимосвязь между ИС и «утечкой мозгов» недостаточно понятна. В экономической литературе можно найти всего лишь несколько статей, которые устанавливают концептуальную связь между охраной ИС, миграцией и взаимосвязанными потоками знаний[3]
. Большинство эмпирических работ касаются Китая и Индии и возможного влияния «притока мозгов» (например, каким образом эмигрантские научные сообщества содействуют передаче технологий в страны их происхождения)[4]
. Не имеется никаких эмпирических исследований в отношении непосредственно аспекта охраны ИС ‑ «утечки мозгов», что частично отражает недостаток данных о потоках миграции, особенно в странах с низким доходом.
IV.
ВОЗМОЖНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТА КРИС
7. В процессе принятия решения относительно будущей работы, связанной с «утечкой мозгов», следует обратить внимание на два элемента Рекомендации 39. Во‑первых, мандат и профессиональная компетенция ВОИС охватывают область ИС. Любая будущая работа ВОИС должна, таким образом, быть сосредоточена на асп
8. В процессе принятия решения о направленности возможного проекта, касающегося ИС и «утечки мозгов», государства-члены могут пожелать рассмотреть следующие варианты:
Семинар по повышению информированности
9. С учетом новизны этого вопроса для разработчиков стратегии и ученых, первоначальные мероприятия могут быть направлены на повышение информированности специалистов, занимающихся вопросами ИС и миграционной политикой, о связи между ИС, миграцией и «утечкой мозгов». ВОИС может организовать семинар, возможно, в сотрудничестве с другими международными организациями, с участием высокопоставленных разработчиков стратегии, представителей неправительственных организаций и отдельных экспертов. Последние могут включать профессионалов, сталкивающихся в работе с этим вопросом. Цель семинара будет заключаться в обеспечении лучшего понимания связи между ИС и «утечкой мозгов» для изучения того, каким образом в рамках национальной и международной политики в области ИС можно содействовать уменьшению опасных последствий «утечки мозгов» и способствовать полезному «притоку мозгов», а также рассмотреть вопрос о том, каким образом аспект «утечки мозгов» может быть интегрирован в программы технической помощи, оперативные и научно-исследовательские программы организаций, представленных на семинаре (включая ВОИС).
Семинар экспертов
10. Вторая возможность заключается в организации семинара экспертов с участием ученых и разработчиков стратегии с целью подготовки программы исследований по вопросам ИС, миграции и «утечки мозгов» (которая может впоследствии стать основой для проекта в рамках КРИС). Этот семинар будет организован в сотрудничестве с другими международными организациями, имеющими опыт в этой области. В число экспертов будут входить специалисты по вопросам миграции, представляющие различные области (экономика, образование, право, наука и техника) и эксперты в области ИС, перед которыми будет поставлена задача определить реальную возможность проведения исследований в этой области, особенно в свете имеющихся данных.
Специальный исследовательский проект ВОИС
11. Предварительное исследование Отдела экономики и статистики (ОЭС) позволило определить конкретный и, на первый взгляд, осуществимый исследовательский проект. Для определения направлений миграции ученых можно использовать информацию о национальности и местожительстве патентных заявителей (и изобретателей, указанных в заявках на патенты). В случае успеха, такая карта миграции позволит определить частичную географию миграционных потоков и инноваций в той мере, в которой это явление может быть отслежено с помощью патентных документов. Однако сама по себе эта работа не позволит выявить причины и следствия миграции квалифицированных специалистов, особенно в связи с вопросами охраны ИС. В качестве второго шага может быть сделан обзор на основе карты миграции ученых, который будет иметь целью получение эмпирических данных, относящихся к последним вопросам.
V. КРИС предлагается рассмотреть настоящий документ и предоставить Секретариату руководящие указания относительно реализации Рекомендации 39.
[Конец документа]
[1]
См. документ CDIP/5/10/Prov.
[2]
См., например, ООН, (2006), «Международная миграция и развитие: доклад Генерального секретаря»,(документ A/60/871).
[3]
См. McAusland, Carol and Peter Kuhn, (forthcoming), “Bidding for brains: intellectual property rights and the international migration of knowledge workers,” Journal of Development Economics
; and Mondal, Debasis and Manash Ranjan Gupta, (2008), “Innovation, imitation and intellectual property rights: introducing migration in Helpman’s model,” Japan and the World Economy
, Volume 20, Issue 3, pp. 369-394.
[4]
См., например, Kerr (2009), “Ethnic Scientific Communities and International Technology Diffusion.” Review of Economics and Statistics
, August 2008, Vol. 90(3), pp. 518-537. В этом исследовании используются патентные данные для анализа этнических и технологических потоков.