Экономико-статистический анализ производства молока в Кировской области

1. Обоснование
объема и оценка
параметров
распределения
выборочной
совокупности

Для
определения
интервального
вариационного
ряда распределения
составим
ранжированный
ряд распределения
в 30 хозяйствах
Кировской
области по
себестоимости
1 ц молока (руб.).

Определим
количество
интервалов
по формуле:

k
= 1 +3,322 lgN,

которое
составляет
6.

Определим шаг
интервала по
формуле:

h
= (xmax
– xmin)

k

Он
составил 99,5.

Далее
определим
границы интервалов,
подсчитаем
число единиц
в каждом интервале
и запишем в
виде таблицы
1.1.

Таблица
1.1.

Интервальный
ряд распределения
хозяйств по
себестоимости
1 ц молока.

Группы хозяйств по себестоимости 1 ц молока, руб.	Число хозяйств
96 – 195,5	17
195,6 – 295	10
295,1 – 394,5	1
394,6 – 494	1
494,1 – 593,5	-
593,6 - 693	1
ИТОГО	30

Для
того, чтобы
установить,
верно ли предположение
о том, что эмпирическое
(исходное)
распределение
подчиняется
закону нормального
распределения,
необходимо
определить
являются ли
расхождения
между фактическими
и теоретическими
частотами
случайными
или закономерными.
Для этого
используется
критерий Пирсона
(x2).

Данные
расчетов представлены
в таблице 1.2.

Таблица
1.2.

Эмпирическое
и теоретическое
распределение
хозяйств по
себестоимости
1 ц молока.

Серединное значение интервала по себестоимости, руб.	Число хозяйств	|xi – xср| –––––––––– σ	φ(t)	n*h –––– σ	φ(t)	(fi – fT)2 –––––––––– fT
xi	fi	t	табличное	fT		-
145,8	17	0,62	0,3292	10		4,90
245,3	10	0,31	0,3802	11		0,09
344,8	1	1,24	0,1849	6		4,17
444,3	1	2,17	0,0379	2		0,50
543,8	-	3,10	0,0034	1		1
643,3	1	4,03	0	-		-
Итого	30	х	х	30		9,66

xср
= 6364 
30 = 212,13

σ2
=
343208,667 
30 = 11440,29

σ
= √11440,29
= 106,96

(n

h)

σ = (30 
99,5) 
106,96 = 27,92

Таким
образом, фактическое
значение критерия
Пирсона составило:

хфакт
= 9,66.

Табличное
значение составляет:

хтабл
= 11,07.

Поскольку
фактическое
значение критерия
меньше табличного,
отклонение
фактического
распределения
от теоретического
следует признать
несущественным.

Определим
необходимую
численность
выборки по
формуле:

n = (t2

v2)

E2,

где t
– нормированное
отклонение;

v
– коэффициент
вариации признаки;

Е – относительная
величина предельной
ошибки (при р
= 0,954 Е  5%).

V
= 106,96  212,13 
100 = 50,42%

n
= 22 
50,422

52 = 407

Таким образом,
для того, чтобы
не превысить
5% величину
предельной
ошибки следовало
отобрать 407
предприятий.

А при
совокупности,
равной 30 единицам,
фактический
размер предельной
ошибки составит:

Е = (t 
v) 
√n
= (2 
50,42) 
√30 = 18,41

Следовательно,
чтобы войти
в рамки установленной
по численности
выборочной
совокупности
(30 ед.) мы вынуждены
допустить
большую, чем
хотелось бы
величину предельной
ошибки (18,41%).

13

2. Основные
экономические
показатели
состояния и
развития
сельскохозяйственного
производства

Начнем
рассматривать
экономическую
характеристику
хозяйств с
оценки их размера.

Таблица
2.1.

Показатели
размеров предприятий.

Показатели	Уровень показателя
	минимальный	максимальный	В среднем на 1 хоз-во
			по совокупности	по области
1. Площадь сельскохозяйственных угодий, га: - пашни	478 364	10582 9006	4228,03 3269,97	3 890 3156
2. Среднегодовое поголовье, гол.: - крупного рогатого скота на откорме - коров - свиней	12 24 3	3097 1505 318	634,50 354,40 67,63	490 272 163
3. Среднегодовая численность работников с.х. производства, чел.	23	459	140	127
4. Среднегодовая стоимость основных фондов с.х. назначения, тыс. руб.	1602	133966	38565,27	30420
5. Все затраты на с.х. производство, тыс. руб.	334	19215	4956,97	4276
6. Выручка от реализации с.х. продукции, тыс. руб.	187	12931	2050,70	1979
7. Полная себестоимость реализуемой продукции сельского хозяйства, тыс. руб.	202	12029	3188,33	3000
8. Получено прибыли (+), убытка (-) от реализации с.х. продукции, тыс. руб.	-15	902	-1137,63	-1021

Как
видно из таблицы,
минимальные
и максимальные
значения по
всем показателям
далеки от средних
по всей совокупности
хозяйств.

Областные
значения по
большинству
показателей
не намного
отличаются
от средних по
30 предприятиям.
Это говорит
о том, что хозяйства
исследуемой
совокупности
работают аналогично
областным,
однако эти
предприятия
имеют немного
большие размеры,
чем областные.

2.1. Земельный
фонд, его структура,
эффективность
использования

Для
характеристики
уровня обеспеченности
и эффективности
использования
земельных
угодий в хозяйствах
проанализируем
показатели,
представленные
в таблице 2.2.

Таблица
2.2.

Наличие
и эффективность
использования
земельных
угодий.

Показатели	В среднем
	по совокупности	по области
1. Площадь сельхозугодий в расчете на 1 хозяйство, га в том числе: - пашня - сенокосы и пастбища	4228,03 3269,97 958,06	3890 3156 734
2. Удельный вес в сельхозугодиях, %: - пашни - сенокосов и пастбищ	77,34 22,66	81,1 18,9
3. Приходится на 100 га сельхозугодий: - производственных затрат, тыс. руб. - выручки от реализации с.х. продукции, тыс. руб.	117,24 48,50	109,9 50,9
4. Урожайность зерновых, ц/га	8,15	8,6

По
данным таблицы
можно сказать,
что площадь
сельхозугодий
по исследуемой
совокупности
больше областного
значения на
338,03 га, однако в
структуре этого
показателя
на одно среднеобластное
предприятие
пашни занимают
больший удельный
вес. Также у
такого хозяйства
больше выручка
от реализации
на 100 га сельхозугодий
на 2,4 тыс. руб.,
ниже производственные
затраты на 7,34
тыс. руб., выше
урожайность
на 0,45 ц/га. Это
значит, что
среднее по
области хозяйство
получает больше
прибыли и эффективнее
использует
сельскохозяйственные
угодий. Для
увеличения
данной показателя
предприятиям
исследуемой
совокупности
необходимо
снижать производственные
затраты и повышать
урожайность
и выручку от
реализации.

2.2. Уровень
обеспеченности
и эффективности
использования
трудовых ресурсов

Чтобы
проанализировать
обеспеченность
хозяйств трудовыми
ресурсами и
эффективность
их использования,
рассмотрим
таблицу 2.3.

Таблица
2.3.

Уровень
обеспеченности
и эффективности
использования
трудовых ресурсов.

Показатели	В среднем
	по совокупности	по области
Среднегодовая численность работников, чел.: - на 1 хозяйство - на 100 га с.х. угодий	140 3	127 3
В расчете на 1 работника, тыс. руб.: - производственных затрат - выручки от реализации с.х. продукции	35,38 14,64	33,7 15,6

В
одном среднем
предприятии
из 30 исследуемых
среднегодовая
численность
работников
выше областного
на 13 человек.
В расчете на
100 га сельхозугодий
данный показатель
одинаковый.

У
среднеобластного
хозяйства выше
выручка от
реализации
продукции на
0,96 тыс. руб. и ниже
производственные
затраты на
1,68, приходящиеся
на 1 работника.

Среднему
по совокупности
предприятию
необходимо
снижать производственные
затраты и увеличивать
объемы производства.

2.3. Материально-техническая
база

Для
характеристики
ресурсного
потенциала
предприятия
оценим его
материально-техническую
базу.

Таблица
2.4.

Наличие
и эффективность
использования
основных
производственных
фондов.

Показатели	В среднем
	по совокупности	по области
Фондообеспеченность, тыс. руб. (на 100 га с.х. угодий)	912,13	782
Фондовооруженность, тыс. руб.	275,27	239,5
Фондоотдача, руб.	5,32	6,5
Фондоемкость, руб.	18,81	15,37

Как
видно из таблицы,
предприятия
выбранной
совокупности
эффективнее
используют
производственные
фонды, т.к. значения
фондообеспеченности
и фондовооруженности
выше на 130,13 и 35,77 руб.
соответственно
по сравнению
со средними
хозяйствами
по области.

Но
на данных
предприятиях
приходится
меньше выручки
в расчете на
100 руб. основных
фондов на 1,18 руб.,
а на 1 рубль выручки
приходится
больше стоимости
ОПФ на 3,44 руб.

Чтобы
улучшить данные
показатели
необходимо
вводить в
производство
новые средства
и, соответственно,
увеличивать
объемы производства
продукции.

2.4. Специализация
исследуемой
совокупности

Для
определения
специализации
хозяйства
рассмотрим
структуру
производственных
затрат.

Таблица
2.5.

Размер
и структура
производственных
затрат.

Показатели	В среднем
	по совокупности	по области
Всего производственных затрат в расчете на 1 хозяйство, тыс. руб. в том числе: - в растениеводстве % к итогу - в животноводстве % к итогу	4956,97 1516,63 30,60 3440,33 69,40	4276 1422 33,3 2854 66,7

В
среднеобластном
предприятии
производственные
затраты ниже,
чем по совокупности
на 680,97 руб.

Оба
предприятия
специализируются
на животноводческой
продукции, т.к.
эта отрасль
составляет
больше 2/3 в структуре
затрат. Растениеводство
является
дополнительной
отраслью.

2.5. Финансовые
результаты
деятельности
предприятий

Дадим
обобщающую
оценку результатов
производственной
деятельности
предприятий
на основе показателей
прибыли и
рентабельности.

Таблица
2.6.

Финансовые
результаты
производственной
деятельности
хозяйства.

Показатели	В среднем
	по совокупности	по области
В расчете на 1 хозяйство приходится, тыс. руб.: - полной себестоимости реализованной продукции - выручки от реализации продукции - прибыли (+), убытка (-)	3188,33 2050,70 -1137,63	3000 1979 -1021
Уровень рентабельности (+), убыточности (-), %	-35,68	-34

В
целом оба предприятия
работают
неэффективно,
т.к. рентабельность
имеет отрицательное
значение. У
среднеобластного
предприятия
она выше на
1,68%.

В
обоих хозяйствах
получен большой
убыток из-за
высокой себестоимости
реализованной
продукции и
низкой выручки
от реализации.

На
данных предприятиях
необходимо
искать резервы
снижения
себестоимости,
а также увеличивать
производство
продукции за
счет использования
более дешевого
сырья, снижения
брака в производстве.

24

3. Экономико-статистический
анализ производства
молока

3.1. Выявление
факторов и
оценка их влияния
на результаты
производства

Группировочный
признак, по
которому будет
проводиться
группировка
– удой молока
на 1 корову.
Результативным
признаком
является
себестоимость
1 ц молока.

Данные
по 30 предприятиям
представлены
в приложении
1.

Величина
интервала для
определения
границ интервалов
составит:

i
= (4404 – 978) 
3 = 1142

Проведем группировку
хозяйств по
удою молока
на 1 корову, а
затем по каждой
группе определим
следующие
показатели:

1. Удой на 1 корову =	Надоено молока от коров молочного стада всего, ц.
	Среднегодовое поголовье коров, гол.

2. Себестоимость 1 ц молока =	Затраты на молоко, тыс. руб.
	Надоено молока от коров молочного стада всего, ц.

3. Поголовье на 100 га с.х. угодий =	Среднегодовое поголовье коров, гол.	 100
	Площадь сельхозугодий, га

Результаты
расчета сводных
данных по выделенным
группам представлены
в таблице 3.1.

Таблица
3.1.

Свод
данных по группам.

Группы хозяйств по удою на 1 корову, ц	Число хозяйств	Надоено молока от коров молочного стада всего, ц.	Среднегодовое поголовье коров, гол.	Затраты на молоко, тыс. руб.	Площадь сельхозугодий, га
до 2120	19	63459	3530	13683	51136
2121 - 3262	6	53322	2273	10073	33730
3263 и более	5	154626	4829	19928	41975
Итого	30	271407	10632	43684	126841

Используя
сводные данные,
составим итоговую
группировочную
таблицу и проведем
анализ представленных
в ней показателей.

Таблица
3.2.

Влияние
себестоимости
1 ц молока на
удой на 1 корову.

Группы хозяйств по удою на 1 корову, ц	Число хозяйств	В среднем по группам
		Удой на 1 корову, ц	Себестоимость 1 ц молока, руб.	Поголовье на 100 га с.х. угодий	Валовой надой, ц
до 2120	19	17,98	215,62	6,90	63459
2121 - 3262	6	23,46	188,91	6,74	53322
3263 и более	5	32,02	128,88	11,50	154626
В среднем по совокупности	30	24,49	177,80	8,38	90469

На
основании
данных таблицы
можно сказать,
что с увеличением
удоя на 1 корову
в среднем от
первой группы
ко второй на
5,48 ц себестоимость
1 ц молока снижается
в среднем на
26,71 рублей. Т.е. на
1 ц увеличения
удоя приходится
0,21 рубля снижения
себестоимости.
Дальнейшее
увеличение
удоя на 8,56 ц приводит
к последующему
снижению
себестоимости
в среднем на
60,03 рубля.

Таким
образом, оптимальный
для данной
совокупности
хозяйств уровень
удоя молока
составляет
в среднем 32,02 ц
на 1 корову. Валовой
надой в этих
хозяйствах
выше среднего
уровня 1-й группы
на 91167 ц, и на 101304 ц –
2-й группы.

Для
оценки существенности
различия между
группами по
величине какого-либо
признака используется
критерий Фишера
(F).

Оценим
существенность
влияния удоя
на 1 корову на
себестоимость
молока по данным
группировки,
приведенной
в таблице 10.

Величину
внутригрупповой
дисперсии
рассчитаем
на базе индивидуальных
значений
себестоимости
(руб.) по каждому
из хозяйств
трех групп:

Iгр(до
2120):
148
140 172 186 158 96 105 187 236 224 693 170 237 461 315 232 197 178
190

IIгр(2121
– 3262):
245
146 135 120 270 169

IIIгр(3263
и более):
167
218 279 154 268

Определим
величину групповой
и общей средней
себестоимости:

хср1
= 159,79

хср2
= 240,33

хср3
= 403,60

хср
общ
= 216,53

Величины межгрупповой
и остаточной
дисперсии
составят:

σ2мгр
= 119772,89

σ2ост
= 5455,03

Фактический
критерий Фишера
составил:

Fфакт
= 119772,89 
5455,03 = 21,96

Табличное
значение критерия
составляет:

Fтабл
= 3,35

Поскольку
фактическое
значение показателя
больше табличного,
то влияние удоя
на 1 корову на
себестоимость
1 ц молока существенно.

Для
выражения
взаимосвязи
между себестоимостью
1 ц молока (Y), удоем
на 1 корову (х1)
и среднегодовым
поголовьем
скота (х2)
используем
многофакторное
уравнение
регрессии:

Y
= a0
+ a1x1
+ a2x2

Параметры
определяются
в результате
решения системы
3-х нормальных
уравнений:

Y
= a0n
+ a1x1
+ a2x2

Yx1
= a0x1
+ a1x12
+ a2x1x2

Yx2
= a0x2
+ a1x1x2
+ a2x22

6496
= 30a0
+ 660,22a1
+ 10632a2

125294,7
= 660,22a0
+ 16607,94a1
+ 271398,31a2

1934678
= 10632a0
+ 271398,31a1
+ 7004684a2

В результате
решения системы
было получено
следующее
уравнение
регрессии:

Y
= 402,776 - 8,157x1
- 0,019x2

Коэффициент
регрессии a1
= -8,16 показывает,
что при увеличении
удоя на 1 корову
себестоимость
1 ц молока снижается
в среднем на
8,16 руб. (при условии
постоянства
среднегодового
поголовья
коров). Коэффициент
a2
= -0,019 свидетельствует
о среднем снижении
себестоимости
1 ц молока на
0,02 руб. при увеличении
среднегодового
поголовья коров
в расчете на
1 ц удоя (при
постоянстве
удоя).Для определения
тесноты связи
между всеми
признаками,
включенными
в модель, определим
коэффициенты
множественной
корреляции.

Сосчитаем
дисперсии по
каждому признаку:
σx1
= 8,32

σx2
= 328,47

σy
= 113,55

Коэффициенты
парной корреляции
между х1,
х2
и Y
составят:

ryx1
= -0,624

ryx2
= -0,328

rx1x2
= 0,456

По значениям
коэффициентов
можно сделать
вывод, что между
себестоимостью
и удоем коров
связь обратная
средняя, между
себестоимостью
и поголовьем
коров – обратная
слабая. Между
факторами
существует
более тесная
связь (rx1x2
= 0,456), чем между
каждым фактором
и результатом.
На основании
коэффициентов
парной корреляции
определим
коэффициент
множественной
корреляции:
R
= √(0,389 + 0,108 - 0,187) 
(1 - 0,208)=
√0,391 = 0,63

Значение коэффициента
говорит о том,
что связь между
всеми признаками
тесная.

Коэффициент
множественной
детерминации
Д = 0,632 
100 = 39,7% показывает,
что только
39,7% вариации
себестоимости
1 ц молока определяется
влиянием факторов,
включенных
в модель.

Для
оценки значимости
полученного
коэффициента
R
используют
критерий F-Фишера,
фактическое
значение которого
определятся
по формуле:

Fфакт
=
R2

(n
-
m)

(1 - R2

(m
- 1)) = 0,397

(30
- 2) 
(1
-
0,397

(2
-
1))
= 3,052

0,891 = 18,43

Fтабл
= 4,21

Так
как Fфакт
> Fтабл,
значение коэффициента
R
следует признать
достоверным,
а связь между
x1,
x2
и Y
– тесной.

Для определения
влияния отдельных
факторов и
резервов, которые
в них заложены,
определим также
коэффициенты
эластичности,
бэта-коэффици­енты
и коэффициенты
отдельного
определения.

Коэффициент
эластичности
равен:

Э
= a

xср

yср

Э1
= -8,157 
22,01 
216,53 = -0,83

Э2
= -0,019

354,4 
216,53 = -0,03

Таким
образом, изменение
на 1% удоя на 1
корову ведет
к среднему
снижению
себестоимости
на 0,83%, а изменение
поголовья на
1% – на 0,03%.

При
помощи -коэффициентов
дадим оценку
различия в
степени варьирования
вошедших в
уравнение
факторов.

1
= -8,157 
8,32 
113,55 = -0,6

2
= -0,019

328,47 
113,55 = -0,05

Наибольшее
влияние на
себестоимость
молока с учетом
вариации способен
оказать первый
фактор, т.к. ему
соответствует
наибольшая
абсолютная
величина
коэффициента.

Определим
коэффициенты
отдельного
определения:

d1
= -0,6

(-0,624)

0,4 = 0,94

d2
=
-0,05 
(-0,328)

0,4 = 0,06

Таким образом,
на долю влияния
первого фактора
приходится
94%, второго – 6%.

3.2. Расчет нормативов
и анализ экономичес

кой
эффективности
производства
на их основе
Используя
полученное
уравнение
регрессии:
Y =
402,776 – 8,157x1
– 0,019x2,

выражающее
взаимосвязь
между удоем
на 1 корову (х1),
среднегодовым
поголовьем
коров (х2)
и себестоимостью
1 ц молока (Y),
для каждого
предприятия
можно определить
нормативный
уровень себестоимости
(Yн).
Для этого в
уравнение
вместо х1
и х2
подставим
фактические
значения удоя
и поголовья.

Значения
нормативной
себестоимости
представлены
в таблице 3.3.

Таблица
3.3.

Нормативная
себестоимость.

№ хозяйства	Себестоимость, руб.	№ хозяйства	Себестоимость, руб.	№ хозяйства	Себестоимость, руб.
1	235,00	11	321,21	21	103,2
2	150,30	12	216,01	22	104,6
3	242,58	13	226,55	23	116,9
4	264,41	14	303,31	24	228,2
5	266,88	15	311,50	25	221,3
6	72,13	16	261,9	26	223,6
7	37,18	17	232,9	27	231,0
8	197,99	18	287,7	28	245,8
9	314,20	19	207,2	29	151,2
10	253,82	20	230,9	30	236,3

Анализ
себестоимости
1 ц молока представлен
в таблице 3.4.

Таблица
3.4.

Влияние
факторов производства
на уровень
себестоимости
молока.

Номер хозяйства	Общее отклонение, руб.	В т.ч. за счет
		эффективности использования факторов		размера факторов
		руб.	%	руб.	%
	y - yср	y - yн	y  yн100	yн - yср	yн  yср 100
1	-68,53	-87,00	62,98	18,47	108,53
2	-76,53	-10,30	93,15	-66,24	69,41
3	-44,53	-70,58	70,90	26,05	112,03
4	-30,53	-78,41	70,35	47,88	122,11
5	-58,53	-108,88	59,20	50,34	123,25
6	-120,53	23,87	133,10	-144,41	33,31
7	-111,53	67,82	282,43	-179,36	17,17
8	-29,53	-10,99	94,45	-18,54	91,44
9	19,47	-78,20	75,11	97,67	145,11
10	7,47	-29,82	88,25	37,28	117,22
11	476,47	371,79	215,74	104,68	148,34
12	-46,53	-46,01	78,70	-0,52	99,76
13	20,47	10,45	104,61	10,01	104,62
14	244,47	157,69	151,99	86,78	140,08
15	98,47	3,50	101,12	94,97	143,86
16	15,47	-29,92	88,58	45,39	120,96
17	-19,53	-35,93	84,57	16,40	107,57
18	-38,53	-109,68	61,87	71,15	132,86
19	-26,53	-17,18	91,71	-9,35	95,68
20	28,47	14,13	106,12	14,33	106,62
21	-70,53	42,77	141,43	-113,30	47,67
22	-81,53	30,42	129,09	-111,95	48,30
23	-96,53	3,10	102,65	-99,63	53,99
24	53,47	41,78	118,31	11,69	105,40
25	-47,53	-52,27	76,38	4,73	102,19
26	-49,53	-56,63	74,68	7,10	103,28
27	1,47	-13,02	94,36	14,49	106,69
28	62,47	33,22	113,52	29,25	113,51
29	-62,53	2,76	101,82	-65,29	69,85
30	51,47	31,67	113,40	19,79	109,14

В
первом хозяйстве
себестоимость
молока ниже
средней по
совокупности
на 68,53 руб. Влияние
факторов
неоднозначно.
Размер факторов
повлиял на
превышение
среднего по
совокупности
уровня на 18,47 руб.,
а эффективность
использования
факторов обеспечила
снижение
себестоимости
на 87 руб.

Во
втором хозяйстве
себестоимость
снизилась на
76,53 руб. как за
счет эффективности
использования
факторов (на
10,3 руб.), так и за
счет достаточного
их размера (на
66,24 руб.).

В
шестом хозяйстве
на снижение
себестоимости
на 120,53 руб. оказал
большой размер
факторов производства
(уменьшение
на 144,41 руб.), и низкая
эффективность
их использования
(увеличение
на 23,87 руб.).

Одиннадцатое
хозяйство могло
бы снизить
себестоимость,
если бы размер
факторов и
эффективность
их использования
находились
на уровне средних
по совокупности.
Себестоимость
в данном хозяйстве
оказалась выше
среднего уровня
на 476,47 руб. Это
самый большой
уровень себестоимости
по данной
совокупности
хозяйств.

Анализ
группировки
хозяйств по
уровню эффективности
использования
факторов
производства,
оказывающих
влияние на
себестоимость
молока представлен
в таблице 3.5.

Таблица
3.5.

Эффективность
использования
факторов производства
молока.

Группы предприятий по эффективности использования факторов производства, %	Число хозяйств в группе	Среднее по группам отклонение себестоимости, +/-
		y - yн	y  yн  100,%
до 80	9	-687,67	70,02
81 - 120	15	-6,54	99,78
121 и более	6	694,35	175,63

Таким образом,
основная масса
хозяйств в
количестве
15 единиц относится
к группе со
средним уровнем
эффективности
10%. 6 хозяйств
третьей группы
могут быть
исследованы
с целью распространения
передового
опыта. Резервы
снижения
себестоимости
производства
молока для 9
хозяйств первой
группы состоят
в достижении
ими среднего
уровня, а затем
уровня передовых
хозяйств.

Резерв
снижения
себестоимости
в данных хозяйствах
составит: 687,67 +
694,35 = 1382,02 руб. за 1 ц
молока.

5

Введение

Животноводство
– одна из важнейших
отраслей сельского
хозяйства. Эта
отрасль обеспечивает
население
высококачественными
продуктами
питания и снабжает
многие отрасли
промышленности
(мясную,
маслодельно-сыроваренную,
кожевенную
и др.) необходимым
сырьем. В процессе
создания в
стране изобилия
продуктов
питания и предметов
потребления
роль животноводства
будет неуклонно
возрастать.

В решении
задач, поставленных
перед животноводством,
большая роль
принадлежит
статистике.
Статистика
животноводства
прежде всего
должна правдиво,
глубоко и всесторонне
показать состояние
и развитие этой
отрасли. Предоставляя
исходный материал
для разработки
планов развития
животноводства,
статистика
вместе с тем
осуществляет
повседневный
контроль за
выполнением
принятых планов
и обязательств.
Статистика
не может ограничиваться
пассивной
констатацией
имеющихся
уровней. Одна
из ее задач
состоит в том,
чтобы путем
научного анализа
массовых данных
раскрыть резервы,
указать мероприятия,
обеспечивающие
их использование,
оценить эффективность
соответствующих
зоотехнических
приемов. Статистика
животноводства
должна своевременно
сигнализировать
о назревании
возможных
частичных
внутриотраслевых
и межотраслевых
диспропорций
(например, между
ростом поголовья
скота и объемом
производства
кормов, между
увеличением
объема работ
по уходу за
растущим поголовьем
и наличными
ресурсами
рабочей силы
и т.д.) и указывать
пути и средства
пропорционального
развития
животноводства.

Статистика
животноводства
изучает эту
отрасль не
только со стороны
производительных
сил, но и со стороны
производственных
отношений,
рассматривает
их взаимодействие
и взаимозависимость.

Статистика
животноводства,
выявляя резервы
ускорения
развития
общественного
животноводства,
должна тщательно
изучать процессы,
происходящие
и в личном и
подсобном
животноводстве,
определять
степень использования
в этом производстве
имеющихся
дополнительных
источников
кормов.

Исследования
в данном курсовом
проекте будут
проводиться
по 30 хозяйствам
Кировской
области.

В работе
использованы
следующие
приемы и методы
исследований:

группировок;

относительных
и средних величин;

корреляционный;

регрессионный;

дисперсионный;

анализ
данных.

Целью
курсового
проекта является
закрепление
теоретических
знаний и приобретение
навыков в сборе
и обработке
статистической
информации,
применение
экономико-статистических
методов в анализе,
выявление
неиспользованных
резервов и
разработка
предложений
по повышению
эффективности
производства.

26

Выводы
и предложения

Оценка
параметров
ряда распределения
позволяет
сделать вывод
о существенном
расхождении
между распределениями.
Причин расхождения
в недостаточном
объеме исследуемой
выборочной
совокупности.
Необходимая
численность
выборки составляет
407 предприятий
при величине
предельной
ошибки, не
превышающей
5%.

Анализ
экономических
показателей
говорит о том,
что среднее
хозяйство
исследуемой
совокупности
имеет немного
большие размеры,
чем среднеобластное.
Среднее по
области хозяйство
эффективнее
использует
сельскохозяйственные
угодья. Предприятие
исследуемой
совокупности
более обеспечено
трудовыми
ресурсами, но
не эффективно
их использует.
Среднее из 30
выбранных
хозяйств эффективнее
использует
производственные
фонды. Оба
предприятия
специализируются
на животноводческой
продукции, т.к.
эта отрасль
составляет
больше 2/3 в структуре
затрат. В целом
оба предприятия
работают
неэффективно.
В том и другом
хозяйстве
получен большой
убыток из-за
высокой себестоимости
реализованной
продукции и
низкой выручки
от реализации.
На данных
предприятиях
необходимо
искать резервы
снижения
себестоимости,
а также увеличивать
производство
продукции за
счет использования
более дешевого
сырья, снижения
брака в производстве.

Экономико-статистический
анализ влияния
факторов на
результаты
производства
показал, что
влияние удоя
на 1 корову на
себестоимость
1 ц молока существенно.

Приложения

Приложение
1.

Данные
для расчетов.

№ п/п	Надоено молока от коров молочного стада всего, ц	Затраты на молоко, тыс. руб.	Себестоимость 1 ц молока, руб.	Удой молока в среднем на 1 корову, кг	Среднегодовое поголовье коров, гол.	Площадь сельхозугодий, га
1	4374	647	148	2006	218	2600
2	7593	1063	140	3037	250	2739
3	2399	412	172	1935	124	2072
4	6093	1133	186	1608	379	5192
5	3740	592	158	1612	232	6684
6	55735	5362	96	3703	1505	10582
7	14753	1548	105	4404	335	2573
8	9204	1719	187	2422	380	4088
9	1485	350	236	1053	141	2617
10	9070	2033	224	1702	533	4153
11	919	637	693	978	94	1105
12	5425	920	170	2233	243	2277
13	7617	1803	237	2075	367	5927
14	2334	1076	461	1173	199	4020
15	3363	1059	315	1044	322	5730
16	3377	782	232	1680	201	2178
17	3951	777	197	2037	194	3700
18	3538	631	178	1350	262	3175
19	3939	748	190	2359	167	3143
20	9068	2220	245	2002	453	6572
21	43463	6341	146	3372	1289	9837
22	24684	3339	135	3491	707	5237
23	1154	139	120	3497	33	478
24	4392	1186	270	2091	210	3022
25	6675	1128	169	2153	310	4955
26	15991	2666	167	2011	795	8300
27	504	110	218	2100	24	1216
28	4702	1310	279	1866	252	6511
29	10770	1660	154	3000	359	5133
30	1095	293	268	2028	54	1025

Содержание

с.

Введение.3

Обоснование
объема и оценка
параметров
распределения
выборочной
совокупности..5

Основные
экономические
показатели
состояния и
развития
сельскохозяйственного
производства8

Земельный
фонд, его структура,
эффективность
использования.9

Уровень
обеспеченности
и эффективности
использования
трудовых
ресурсов...10

Материально-техническая
база
11

Специализация
исследуемой
совокупности.…
.12

Финансовые
результаты
деятельности
предприятий13

Экономико-статистический
анализ производства
молока..
14

Выявление
факторов и
оценка их влияния
на результаты
производства...14

Расчет
нормативов
и анализ экономической
эффективности
производства
на их основе....21

Выводы
и предложения.25

Приложения

МИНИСТЕРСТВО
СЕЛЬСКОГО
ХОЗЯЙСТВА И
ПРОДОВОЛЬСТВИЯ
РФ

ВЯТСКАЯ
ГОСУДАРСТВЕННАЯ
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ
АКАДЕМИЯЭКОНОМИЧЕСКИЙ
ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра
статистики
и экономического
анализа

Курсовой
проект

Экономико-статистический
анализ производства
молока в хозяйствах
Кировской
области

Выполнил:
Лялин Д.Н.

Б-340

Руководитель:
Путинцев Б.А.

Киров
- 2001