ОАО «БАНК УРАЛСИБ»
В качестве источников информации для проведения анализа финансового состояния Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») были использованы следующие документы:
· балансы банка (форма №101) по состоянию на 01.04.06г., 01.07.06г., 01.10.06г. и 01.01.07г.;
· отчеты о прибылях и убытках (форма №102) за первый, второй, третий и четвертый кварталы 2006г.
Таким образом, исследовалось финансовое состояние банка в первом, втором, третьем и четвертом кварталах 2006 года, которые обозначены в тексте соответственно как 1-й, 2-й, 3-й и 4-й периоды.
1.1
Анализ структуры и динамики активов баланса
Анализ структуры активных статей баланса ОАО «БАНК УРАЛСИБ» позволил выявить следующие тенденции (см. Таблицу А 1 Приложения).
Величина совокупных активов увеличилась. Они составили 474 399 929 тыс. руб. в 1-м периоде и 539 481 491 тыс. руб., 585 707 914 тыс. руб., 600 004 533 тыс. руб., соответственно, во 2-м, 3-м и 4-м периодах.
Всего увеличение совокупных активов за исследуемый период составило 125 604 604 тыс. руб. или 26,48% от стоимости активов по состоянию на 01.04.06г.
В структуру активов банка входят производительные и непроизводительные активы. К числу производительных активов относятся: выданные кредиты, размещенные депозиты, вложения в ценные бумаги и другие активы, приносящие банку прибыль.
К числу непроизводительных активов относятся средства в кассе и на корреспондентских счетах, обязательные резервы, перечисленные в ЦБ РФ, средства, отвлеченные в расчеты, дебиторы, капитализированные активы, отрицательные курсовые разницы, расходы, убытки, использование прибыли и другие активы, не приносящие дохода.
Рисунок 1. Динамика объема и структуры производительных активов
Из анализа динамики объема и структуры активов баланса следует, что на протяжении исследуемого периода более 40% активов приходилось на производительные активы. Наблюдался рост их абсолютного значения всего на 44 028 357 тыс. руб. или 20,00% от стоимости активов по состоянию на 01.04.06г.
Они составили 220 136 464 тыс. руб. в 1-м периоде и 232 395 306 тыс. руб., 246 090 128 тыс. руб., 264 164 821 тыс. руб., соответственно, во 2-м, 3-м и 4-м периодах. Положительная динамика производительных активов банка была стабильной в течение исследуемого периода
Их удельный вес в суммарных активах при этом несколько снизился и составлял на четыре отчетные даты соответственно 46,4,7%, 43,1%, 42,0% и 44,0%.
Снижение удельного веса производительных активов в совокупных активах банка нельзя рассматривать как положительную тенденцию. Вызвана эта тенденция была тем, что темпы прироста совокупных активов банка были выше темпов прироста его производительных активов.
На увеличение суммы производительных активов наиболее сильно повлияло увеличение операций с клиентами, в суммарном выраженииза исследуемый период на 28 212 173 тыс. руб. (20,25%), в то же время можно отметить существенный рост вложений в негосударственные ценные бумаги и негосударственные долговые обязательства.
Объем вложений в негосударственные ценные бумаги и негосударственные долговые обязательства увеличился за исследуемый период всего на 17 067 892 тыс. руб. (26,74%). В большей степени увеличились вложения в негосударственные долговые обязательства.
Увеличение операций с клиентами, в свою очередь, своей положительной динамикой обязано росту краткосрочных кредитов на 13 852 962 тыс. руб. (17,38%), в том числе:
· АО, товариществам и кооперативам на 14 278 335 тыс. руб. (19,69 %);
· гражданам предпринимателям на 558 839 тыс. руб. (19,98%);
· гражданам на потребительские цели на 734 796 тыс. руб. (48,66).
Таким образом, основное увеличение произошло благодаря росту объемов краткосрочных кредитов акционерным обществам и другим коммерческим структурам.
Объем краткосрочного кредитования государственных предприятий и организаций, а также гражданам на разные цели, наоборот снизился соответственно на 1 710 645 тыс. руб. и на 8 363 тыс. руб.
Также можно отметить существенный рост следующих активов, входящих в структуру производительных активов:
· долгосрочных ссуд на 7 646 950 тыс. руб. (14,85%);
· кассовых операций на 4 002 217 тыс. руб. (93,66%);
· совместной деятельности на 2 337 146 тыс. руб. (1165,21%).
Объем кредитования других банков наоборот снизился: на 1 851 030 тыс. руб. (15,64%).
Остальные статьи изменялись не столь значительным образом, как в сторону повышения, так и в сторону понижения.
Кроме того, можно отметить увеличение просроченной задолженности всего на 680 798 тыс. руб. или 24,12%. Таким образом, темп прироста просроченной задолженности в исследуемом периоде несколько превышает темпы прироста совокупных кредитных вложений, что нельзя обозначить как положительную тенденцию.
Помимо роста производительных активов за исследуемый период произошло и увеличение непроизводительных активов всего на 12 412 694 тыс. руб. (73,96%) за счет увеличения:
· средств, отвлеченных в расчеты на 5 625 087 тыс. руб. (69,94%);
· резервов на 1 381 172 тыс. руб. (27,66%);
· дебиторов на 4 249 600 тыс. руб. (164,06%);
· прочих дебиторов на 1 156 835 тыс. руб. (100,16%).
Рост резервов связан, вероятно, с увеличением депозитной составляющей в пассивах банка.
Увеличение средств, размещаемых на корреспондентских счетах других банков, может говорить о наличии потенциала увеличения эффективности его вложений.
Увеличение совокупных активов было обусловлено и ростом затрат на собственные нужды на 69 163 553 тыс. руб. (29,12%) в исследуемом периоде в основном за счет роста собственных средств, отвлеченных в расчеты на 69 154 034 тыс. руб. (30,57%).
Кроме того, наблюдалось, хоть и менее значительное, увеличение следующих статей:
· капитализированных активов на 546 030 тыс. руб. (6,32%);
· нематериальных активов на 7 736 тыс. руб. (37,28%);
· внутрибанковских денежных активов на 336 825 тыс. руб. (69,57%);
Рост затрат на собственные нужды говорит о расширении деятельности банка: увеличении основных средств, земли, вложений в строительство и приобретение основных средств и нематериальных активов, оборудования и прочее. В то же время характер увеличения затрат на собственные нужды исследуемого банка нельзя рассматривать столь позитивно.
Из анализа активов баланса банка УралСиб, следует, что за исследуемый период доля производительных активов в структуре совокупных активов уменьшилась на 2,2%, непроизводительных активов увеличилась на 1,4%, затрат на собственные нужды - на 1,0%.
Затраты на собственные нужды занимают больше половины совокупных активов и составляют на четыре исследуемые отчетные даты соответственно 50,1%, 52,2%, 53,7% и 51,1%.
Рост затрат на собственные нужды произошел, прежде всего, за счет роста собственных средств, отвлеченных в расчеты, удельный вес которых составляет на четыре исследуемые отчетные даты соответственно 95,3%, 95,3%, 96,4% и 96,3% в затратах на собственные нужды.
Величина же непроизводительных активов достаточно мала и составляет 3,5% по состоянию на 01.04.06г., 4,7% по состоянию на 01.07.06г., 4,3% по состоянию на 01.10.06г. и 4,9% по состоянию на 01.01.07г.
Данное увеличение обязано, прежде всего, росту суммы резервов, что определяется увеличением депозитной составляющей в пассивах исследуемого банка.
За исследуемый период совокупные активы увеличились на 125 604 604 тыс. руб.
К сожалению, данную тенденцию нельзя считать однозначно положительной, поскольку рост структурных составляющих совокупных активов был следующим:
· производительные активы увеличились на 44 028 357 тыс. руб.;
· непроизводительные активы увеличились на 12 412 694 тыс. руб.;
· затраты на собственные нужды увеличились на 69 163 553 тыс. руб.
Больше половины совокупных активов составляют затраты на собственные нужды, которые к тому же имеют тенденцию к увеличению удельного веса. В основном они состоят из собственных средств, отвлеченных в расчеты, что также негативно характеризует структуру активов банка.
Таким образом, банку, с нашей точки зрения, целесообразно работать не только над увеличением стоимости совокупных активов, которая неуклонно росла в исследуемом периоде, но и над улучшением их структуры, которая далека от оптимальной.
1.2 Анализ структуры и динамики пассивов баланса
Пассив баланса банка характеризуют источники его средств, которые определяют состав и структуру активов. Структура пассива состоит из двух основных частей: привлеченных и собственных средств, динамика которых представлена на Рисунке 2.
За анализируемый период объем привлеченных средств увеличился на 54 818 076 тыс. руб. с 194 429 438 тыс. руб. до 249 247 514 тыс. руб. (Приложение Б, Таблица Б1).
Рисунок 2. Динамика собственных и привлеченных средств банка
В свою очередь структуру привлеченных средств можно представить следующим образом (см. Рисунок 3), туда входят срочные депозиты, счета до востребования, долговые обязательства, ценные бумаги, средства из системы расчетов, прочие кредиторы. Срочные депозиты увеличились с 68 376 924 тыс. руб. до 105 063 273 тыс. руб., то есть на 36 686 349 тыс. руб. (53,65%). Динамика срочных вкладов банка была стабильно положительной.
Счета до востребования составили:
· на 01.04.06 г. – 63 018 853 тыс. руб. (32,4%);
· на 01.07.06 г. – 68 388 159 тыс. руб. (31,6%);
· на 01.10.06 г. – 71 915 852 тыс. руб. (31,3%);
· на 01.01.07 г. – 68 860 806 тыс. руб. (27,6%).
Следует обратить внимание на отток средств со счетов до востребования в последнем квартале 2006 года.
Всего произошло увеличение совокупной депозитной составляющей на 42 528 302 тыс. руб. (32,37%).
Рисунок 3. Динамика объема и структуры привлеченных средств
Структура депозитной составляющей благоприятна с точки зрения ликвидности, поскольку срочные депозиты имеют в ней больший удельный вес. Так по состоянию на 01.04.06г., 01.07.06г., 01.10.06г. и 01.01.07г. срочные депозиты составляли 35,2%, 36,8%, 38,8% и 42,2% от стоимости совокупных привлеченных средств, а депозиты до востребования соответственно 32,4%, 31,6%, 31,3% и 27,6%.
Снижение удельного веса депозитов до востребования на фоне роста доли срочных депозитов в привлеченных средствах следует рассматривать как положительную тенденцию.
Заметный удельный вес в привлеченных средствах банка в исследуемом периоде занимали кредиты, полученные у других банков, которые увеличились на 11 941 732 тыс. руб. или 29,34% от соответствующей стоимости по состоянию на 01.04.06г.
Кредиты, полученные у других банков, составили:
· на 01.04.06 г. – 40 708 072 тыс. руб. (20,9%);
· на 01.07.06 г. – 43 877 324 тыс. руб. (20,3%);
· на 01.10.06 г. – 43 513 617 тыс. руб. (19,0%);
· на 01.01.07 г. – 52 649 804 тыс. руб. (21,1%).
Средства из системы расчетов также увеличились. Увеличение составило на 1 201 582 тыс. руб. или 38,19% от соответствующей стоимости по состоянию на 01.04.06г.
Средства из системы расчетов составили:
· на 01.04.06 г. – 3 146 653 тыс. руб. (1,6%);
· на 01.07.06 г. – 5 363 449 тыс. руб. (2,5%);
· на 01.10.06 г. – 4 415 119 тыс. руб. (1,9%);
· на 01.01.07 г. – 4 348 235 тыс. руб. (1,7%).
Удельный вес долгосрочных обязательств и ценных бумаг в привлеченных средствах не столь значителен, наблюдался рост долгосрочных обязательств на 241 093 тыс. руб. (2,27%) и снижение стоимости ценных бумаг в пассивах: на 71 683 тыс. руб. (42,62%).
Собственные средства-брутто согласно методике Масленченкова Ю.С. для целей экономического анализа определяются путем расчета следующих составляющих:
· уставного капитала банка за минусом стоимости собственных акций, выкупленных у акционеров;
· фондов банка;
· переоценки валютных средств;
· собственных средств в расчетах;
· средств от продажи ценных бумаг;
· доходов будущих периодов;
· доходов и прочих доходов;
· нераспределенной прибыли текущего года и прошлых лет.
По данным анализа величина собственных средств-брутто за анализируемый период увеличилась на 70 786 528 тыс. руб. (25,28%). Динамика собственных средств-брутто отличалась некоторой неоднородностью, при стабильно положительной динамике во втором и третьем квартале 2006 года в четвертом квартале наблюдалось некоторое снижение (всего на 5 493 902 тыс. руб.).
По нашему мнению неоднородная динамика собственных средств-брутто определялась неоднородной динамикой прибыли, которая упала в третьем квартале на 11 237 647 тыс. руб. и до конца года уже не наблюдалось ее значительного роста. То, что влияние снижения прибыли проявилось только в четвертом квартале объясняется наложением противоположной динамики собственных средств в расчетах.
Объем уставного фонда банка не изменялся в течение всего периода и был равен 20 418 422 тыс. руб.
Резервный фонд, создаваемый в соответствии с законодательством и предназначенный для покрытия убытков и возмещения потерь, возникающих в результате текущей деятельности банка, также не изменялся и был равен 1 814 506 тыс. руб.
Важной составляющей собственных средств является фонд экономического стимулирования на производственное развитие, увеличившийся за анализируемый период на 8 797 020 тыс. руб. (502,5%), по состоянию на начало периода он был равен 1 750 560 тыс. руб., удельный вес его в собственных средствах вырос с 0,6 % до 3% (см. Рисунок 5).
Закономерно увеличивалась в течение исследуемого периода амортизация (износ основных средств), суммарные изменения составили 253 346 тыс. руб. Удельный вес амортизации в собственных средствах банка невелик и практически не изменяется в течение исследуемого периода.
Удельный вес страховых резервов растет как по абсолютной величине (на 4 141 631 тыс. руб. (69,82%), с 5 932 187 тыс. руб. до 10 073 818 тыс. руб.), так и по удельному весу в собственных средствах (с 2,1% до 2,9%).
Большое значение при анализе структуры собственных средств является определение реально свободных кредитных ресурсов. Собственные средства – брутто включают в себя как собственные средства - нетто, так и отвлеченные, иммобилизованные ресурсы.
Рисунок 4. Динамика объема и структуры собственных средств
Объем иммобилизованных средств анализируемого банка изменяется следующим образом:
· на 01.04.06 г. – 267 236 859 тыс. руб.;
· на 01.07.06 г. – 313 445 948 тыс. руб.;
· на 01.10.06 г. – 341 764 999 тыс. руб.;
· на 01.01.07 г. – 346 155 741 тыс. руб. (1,7%),
что соответствует удельному весу в собственных средствах-брутто: 95,5%, 97,0%, 95,9 и 98,7%.
Таким образом, на протяжении всего периода собственные средства-нетто хотя и принимали положительное значение, однако составляли весьма незначительную часть от собственных средств-брутто.
Из анализа пассивов следует, что в рассматриваемом периоде заметно увеличилась ресурсная база банка как в части привлеченных средств, объем которых вырос на 54 818 076 тыс. руб. (28,19%), так и в части собственных средств, которые увеличились на 70 786 528 тыс. руб. (25,28%).
Такому росту способствовало, в большей степени увеличение объемов срочных депозитов и в меньшей степени счетов до востребования, кроме того, наблюдался заметный рост кредитов, полученных у других банков.
Структура депозитной составляющей привлеченных средств банка благоприятна: в ней больший удельный вес занимают срочные вклады.
С нашей точки зрения рост удельного веса долговых обязательств и ценных бумаг в пассивах мог бы положительно сказаться на диверсификации ресурсной базы.
С
обственные средства-нетто банка на протяжении всего периода (по абсолютному значению) были положительны, вместе с тем
составляли весьма незначительную часть от собственных средств-брутто
. Т.е. уровень иммобилизации анализируемого коммерческого банка предполагает больший размер его собственных средств-брутто. Следовательно, банку требуется разработать систему мероприятий, как по повышению эффективности деятельности, так и по наращиванию собственного капитала.
1.3 Анализ доходов и расходов банка
Совокупный доход характеризует совокупный результат деятельности банка по всем направлениям его финансово-хозяйственной деятельности.
Совокупный доход банка за первый квартал, первое полугодие, девять месяцев и весь 2006 год имел следующие значения (с нарастающим итогом): 32 017 976 тыс. руб., 68 195 861 тыс. руб., 99 874 012 тыс. руб. и 131 685 712 тыс. руб.
Структура совокупного дохода включает доходы от операционной деятельности, доходы по операциям с ценными бумагами, доходы от неоперационной деятельности и прочих доходов (см. Рисунок 5).
Рисунок 5. Динамика объема и структуры доходов
Доходы от операционной деятельности – проценты, полученные по предоставляемым кредитам, проценты по просроченным кредитам, проценты по прочим размещенным средствам, проценты, полученные по открытым счетам, проценты, полученные по депозитам. За исследуемый период удельный вес доходов от операционной деятельности в объеме совокупного дохода несколько увеличился, однако он, с нашей точки зрения, относительно невелик, что нельзя рассматривать в качестве положительного фактора. По результатам четырех исследуемых подпериода удельный вес операционных доходов в совокупном доходе составлял: 12,8%, 12,4%, 12,8% и 13,4%. Его динамика не отличалась однородностью, что подтверждает наличие у банка проблем, связанных с операционной деятельностью.
Доходы по операциям с ценными бумагами – это процентный доход от вложений в долговые обязательства, процентный доход по векселям, дисконтный доход по векселям, доходы от перепродажи ценных бумаг. Удельный вес доходов по операциям с ценными бумагами имеет достаточно большой удельный вес в совокупных доходах, который, однако, снизился с 25,1% до 16,8%. Отрицательная динамика данного показателя была стабильной.
Доходы от неоперационной деятельности состоят из комиссии, полученной по операциям с иностранной валютой, доходов от переоценки счетов в инвалюте, дивидендов, комиссии по другим услугам, то есть это доходы от непроизводительных активов. В банке ОАО «БАНК УРАЛСИБ» эти доходы имеют существенный удельный вес, особенно по результатам всего 2006 года. Удельный вес доходов от неоперационной деятельности в совокупном доходе составлял соответственно: 43,5%, 49,0%, 50,3% и 49,0%.
В конечном счете, существенных изменений в структуре совокупного дохода не произошло, что говорит о том, что темпы прироста его структурных составляющих были достаточно близки.
Так можно отметить и заметный рост прочих доходов. Если в первом квартале было получено 5 968 537 тыс. руб. прочих доходов, то за весь 2006 год уже 27 483 515 тыс. руб., что более чем в четыре с половиной раза больше. При этом дельный вес прочих доходов в общем объеме доходов увеличился незначительно: всего на 2,8%.
Прочие доходы включают в себя штрафы, пени, неустойки полученные, восстановление сумм со счетов фондов и резервов, комиссия, полученная и другие. Их доля составляла соответственно: 18,6%, 18,0%, 19,6% и 20,9.
Следует отметить, что доля прочих доходов в совокупном доходе не столь значительна, как доля доходов от неоперационной деятельности, величина которых по абсолютному значению за весь 2006 год на 50 568 209 тыс. руб. (362,75%) больше по сравнению с результатами деятельности в первом квартале.
Совокупные расходы включают в себя все понесенные затраты банка в процессе его финансово-хозяйственной деятельности. Они состоят из операционных расходов, расходов по обеспечению функциональной деятельности банка, расходов по операциям с ценными бумагами и прочих расходов.
Совокупные расходы по результатам первого квартала, первого полугодия, девяти месяцев и всего 2006 года имели следующие абсолютные значения (с нарастающим итогом): 24 426 246 тыс. руб., 62 978 032 тыс. руб., 95 631 567 тыс. руб. и 125 168 695 тыс. руб. (см. Рисунок 6).
Расходы по операционной деятельности включают в себя проценты, уплаченные за кредиты, проценты по просроченным кредитам, проценты, уплаченные по открытым счетам клиентов банка, проценты по депозитам, процентные расходы по операциям в иностранной валюте. Удельный вес операционных расходов в общем объеме расходов снижается с 8,1% до 6,8 % за анализируемый период, что можно было бы рассматривать в качестве положительного фактора, если бы не неоднородная динамика операционных расходов внутри исследуемого периода.
Расходы по операциям с ценными бумагами – это расходы по выпущенным и приобретенным ценным бумагам. Доля расходов по ценным бумагам в совокупных расходах банка увеличивается за анализируемый период: с 6,5% до 11,7 %. Динамика изменения удельного веса расходов по ценным бумагам в совокупных расходах так же отличается неоднородностью внутри исследуемого периода.
Расходы по функционированию банка – это расходы на содержание аппарата управления, социально-бытовые, хозяйственные расходы, а также амортизационные отчисления. Доля этого вида расходов в общем объеме расходов в течение исследуемого периода изменяется незначительно: 6,9%, 6,6%, 6,9% и 7,4%.
Рисунок 6. Динамика объема и структуры расходов
Если в первом квартале прочие расходы банка составили 19 176 872 тыс. руб., то за весь 2006 год уже 92 765 659 тыс. руб., что более чем в четыре с половиной раза больше.
Прочие расходы состоят из почтовых и телеграфных расходов, из комиссии уплаченной, штрафов и прочих расходов и убытков. Доля их в общем объеме расходов весьма велика и составляет 78,5%, 74,0%, 73,3% и 74,1%. Незначительное уменьшение удельного веса прочих расходов в совокупных расходах не вносит существенных изменений в сложившуюся по состоянию на начало исследуемого периода картину.
По результатам анализа доходов и расходов банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ» можно сформулировать ряд выводов.
Сумма совокупного дохода по результатам деятельности в 2006 году составила 131 685 712
тыс. руб., что превышает сумму понесенных банком за этот период расходов, что могло бы рассматриваться как фактор, положительно характеризующий деятельность исследуемого банка, если бы это сопровождалось положительными изменениями в структуре совокупного дохода, чего, к сожалению, не наблюдается. Основной доход банку приносит неоперационная деятельность, доля прочих доходов в совокупном доходе растет.
Совокупные расходы исследуемого банка в 2006 году составили 125 168 695 тыс. руб. В их структуре преобладают прочие расходы, которые составляли соответственно 78,5%, 74,0%, 73,3% и 74,1%. Создается впечатление, что система управления издержками банка находится на недостаточно высоком уровне.
1.4 Факторный анализ процентных доходов и расходов
Результаты факторного анализа представлены в Таблицах 1.1 и 1.2.
Таблица 1.1 Факторный анализ процентных доходов и доходов по операциям с ценными бумагами
| Показатель и порядок расчета
|
Значение показателя
|
||||||
| тыс. руб./доли единицы
|
в процентах
|
||||||
| t1
|
t2
|
t3
|
t4
|
t2-t1
|
t3-t2
|
t4-t3
|
|
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
| Процентный доход и доход от операций с ценными бумагами (Д2, Д5) | 12 109 285 | 10 399 547 | 19 592 680 | 20 101 154 | |||
| Изменение размера дохода (ОД - ОД0) | -1 709 738 | 9 193 133 | 508 474 | 100,0% | 100,0% | 100,0% | |
| Остатки на счетах по следующей группе активов (А3, А11, А12, А16, А19, А20, А21, А20*)
|
215 611 347
|
227 273 750
|
240 057 395
|
253 280 809
|
|||
| Уровень процентной ставки по группе активов (V) (ОД : V) и (ОД0 : V0) | 0,056 | 0,046 | 0,082 | 0,079 | |||
| Влияние изменения величины активов (V) на размер изменения дохода (V - V0) . R | 533 646 | 1 043 358 | 1 049 451 | -31,21% | 11,35% | 206,39% | |
| Влияние изменения величины процентной ставки (R) на величину дохода (R - R0) . V0 | -2 243 384 | 8 149 775 | -540 977 | 131,21% | 88,65% | -106,39% | |
Из результатов факторного анализа процентных доходов и доходов от операций с ценными бумагами следует, что в периоде 1-2 снижению дохода способствовало снижение процентной ставки, в то время как рост объемов соответствующих активов сказался положительно, хотя и в меньшей степени.
Рост доходов в периоде 2-3 определялся опять же влиянием процентной ставки, которая росла, а не снижалась в отличие от предыдущего периода, влияние роста активов было положительным.
На рост доходов в периоде 3-4 отрицательно сказалось снижение процентной ставки, но влияние роста перекрыло действие этого фактора.
Из результатов факторного анализа процентных расходов и расходов от операций с ценными бумагами следует (см. Таблицу 1.2), что в периоде 1-2 росту расходов способствовал в большей степени рост процентной ставки по соответствующей группе пассивов и в меньшей степени рост абсолютного значения самих пассивов.
В периоде 2-3 расходы также росли преимущественно благодаря росту уровня процентной ставки, изменение стоимости пассивов действовало в том же направлении, причем влияние этого фактора проявлялось в большей степени, чем в предыдущем периоде.
Рост процентной ставки и увеличение размера соответствующей группы пассивов определили динамику роста процентных расходов и расходов по операциям с ценными бумагами и в периоде 3-4. Следует отметить, что в этом периоде соотношение влияния факторов мало изменилось по сравнению с периодом 2-3.
Таблица 1.2 Факторный анализ процентных расходов и расходов по операциям с ценными бумагами
| Показатель и порядок расчета
|
Значение показателя
|
||||||
| тыс. руб./доли единицы
|
в процентах
|
||||||
| t1
|
t2
|
t3
|
t4
|
t2-t1
|
t3-t2
|
t4-t3
|
|
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
| Процентные расходы и расходы от операций с ценными бумами (Р2, Р9) | 3 566 398 | 8 665 550 | 10 256 241 | 12 901 507 | |||
| Изменение размера расходов (ОР - ОР0) | 5 099 152 | 1 590 691 | 2 645 266 | 100,0% | 100,0% | 100,0% | |
| Остатки на счетах по следующей группе пассивов (П20) | 194 429 438 | 216 445 697 | 229 456 993 | 249 247 514 | |||
| Уровень процентной ставки по группе пассивов (W)(OP: W) и (OP0:W0) | 0,018 | 0,040 | 0,045 | 0,052 | |||
| Влияние изменения величины пассивов (W) на изменение расходов (W – W0) . Q | 881 436 | 581 577 | 1 024 394 | 17,29% | 36,56% | 38,73% | |
| Влияние изменения величины процентной ставки (Q) на величину расходов (Q-Q0)*W0 | 4 217 716 | 1 009 114 | 1 620 872 | 82,71% | 63,44% | 61,27% | |
1.5 Анализ прибыли
Прибыль – это финансовый показатель результативности деятельности банка. При оценке совокупной прибыли, согласно методике Масленченкова Ю.С., применяется ее деление на три составляющие (см. Рисунок 7):
· - операционная прибыль (убыток);
· - прибыль (убыток) от операций с ценными бумагами;
· - прибыль (убыток) от неоперационной деятельности.
Как это видно из Рисунка 7, операционная деятельность и вложения в ценные бумаги (за исключением второго квартала) приносят банку прибыль, неоперационная деятельность – убытки. В качестве положительного фактора можно отметить увеличение доли операционной прибыли, а отрицательного – рост убытков от неоперационной деятельности в структуре финансового результата банка к концу исследуемого периода. Прибыль от операций с ценными бумагами имела крайне неоднородную динамику внутри исследуемого периода.
Рисунок 7. Динамика объема и структуры прибыли
Результаты расчета нормы прибыли на капитал и декомпозиционного анализа нормы прибыли на капитал представлены в Таблице 3 и в Приложении И.
Таблица 1.3 Динамика и объем нормы прибыли на капитал
| Показатель и порядок расчета
|
Период
|
||||
| 1 квартал
|
2 квартал
|
3 квартал
|
4 квартал
|
||
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
| Н1
|
Норма прибыли (Е4 : С1) | 0,143
|
-0,044
|
0,126
|
-0,002
|
| Н2
|
Использование активов [Д1 : (А1, А22, А25)] | 0,067
|
0,126
|
0,171
|
0,219
|
| Н3
|
Мультипликатор капитала [(А1, А22, А25) : С1] | 8,965
|
10,006
|
11,185
|
11,035
|
| Н4
|
Прибыльность (маржа прибыли) [Е4/Д1)] | 0,237
|
-0,035
|
0,066
|
-0,001
|
Норма прибыли на капитал
– общий показатель результативности деятельности банка. Основными влияющими на нее факторами являются: показатель использования активов
, отражающий общую эффективность использования активов банка; мультипликатор капитала
, оказывающий влияние за счет изменения структуры капитала; рентабельность совокупного дохода
(маржа прибыли
), влияющая за счет изменения размера прибыли на денежную единицу совокупного дохода.
Можно отметить, что два из рассчитанных параметра (см. Таблицу 1.3): мультипликатор капитала и показатель использования активов к концу исследуемого периода увеличили свои значения.
Норма прибыли и маржа прибыли имели в целом отрицательную динамику: значения нормы прибыли уменьшились за анализируемый период с 0,143 до -0,002, а маржи прибыли с 0,237 до -0,001.
Из результатов декомпозиционного анализа нормы прибыли на капитал следует, что в периоде 2-1 влияние всех факторов отрицательно сказывалось на норме прибыли, которая уменьшилась, наибольшее отрицательное воздействие оказало снижение маржи прибыли.
В следующем периоде 3-2, когда норма прибыли несколько увеличилась, а именно до 0,126, маржа прибыли стала играть напротив положительную роль, наименьшее положительное воздействие оказало изменений мультипликатора капитала.
В последнем периоде 4-3, когда норма прибыли снижается и вновь приобретает отрицательное значение, изменение маржи прибыли сказывается наиболее отрицательно. Положительное влияние мультипликатора капитала проявляется слабее негативного воздействия двух других факторов. Влияние изменения уровня использования активов так же отрицательно, как отрицательно влияние снижения маржи прибыли.
Суммарная прибыль отражает общий финансовый результат коммерческой деятельности учреждения банка и зависит от влияния следующих факторов:
1) размера собственного капитала;
2) уровня эффективности использования активов;
3) уровня структуры общего капитала;
4) рентабельности дохода (маржи прибыли).
Из факторного анализа прибыли (см. Приложение И) следует, что негативное влияние на изменение прибыли в периоде 2-1 (с 01.04.06г. по 01.07.06г.) оказывали все факторы и в первую очередь неблагоприятное изменение величины прибыльности.
В периоде 3-2 (с 01.07.06г. по 01.10.06г.), когда прибыль банка увеличилась, тормозило эти положительные изменения динамика величины капитала банка. Другие два фактора действовали положительно.
В периоде 4-3 (с 01.10.06г. по 01.01.07г.), когда изменение прибыли банка вновь приняло отрицательное значение, положительные воздействие на характер процесса оказывал только мультипликатор капитала. Два других фактора действовали негативно.
Нельзя отметить ни один из рассматриваемых факторов, как действовавший однозначно положительно на характер изменения прибыли, отличавшийся в свою очередь крайней нестабильностью.
Результаты факторного анализа процентной прибыли представлены в Таблице 1.4.
Процентная прибыль – процентный доход за вычетом расходов по выплате процентов. В качестве процентной прибыли, согласно методике Масленченкова Ю. С., рассматривается объем чистого процентного дохода и прибыль от операций с ценными бумагами. Факторный анализ позволяет выявить реальный уровень прибыльности. Основными влияющими факторами являются объем производительных активов, прибыльность капитала, то есть соотношение процентной прибыли и собственного капитала и достаточность капитала, отражающая соотношение собственного капитала и производительных активов.
Как видно из Таблицы 1.4 по результатам четырех кварталов 2006 года ОАО «БАНК УРАЛСИБ» имел процентную прибыль в размере соответственно: 8 542 887 тыс. руб., 1 733 997 тыс. руб., 9 336 439 тыс. руб. и 7 199 647 тыс. руб.
Таблица 1.4 Факторный анализ процентной прибыли
| Показатель и порядок расчета
|
Значение показателя
|
|||||||
| в тыс. руб.
|
в процентах
|
|||||||
| 1 квартал
|
2 квартал
|
3 квартал
|
4 квартал
|
2-1
|
3-2
|
4-3
|
||
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
| D1
|
Процентная прибыль (E1,E2) | 8 542 887 | 1 733 997 | 9 336 439 | 7 199 647 | |||
| А1
|
Производительные активы (А1) | 220 136 464 | 232 395 306 | 246 090 128 | 264 164 821 | |||
| С1
|
Капитал (С1) | 52 914 573 | 53 914 935 | 52 366 508 | 54 370 604 | |||
| К2
|
Прибыльность капитала, ед. (D1 : C1) | 0,161 | 0,032 | 0,178 | 0,132 | |||
| K3
|
Достаточность капитала, ед. (С1: А1) | 0,240 | 0,232 | 0,213 | 0,206 | |||
| 1 | Изменение процентной прибыли (D1-D10) | -6 808 890 | 7 602 442 | -2 136 792 | 100,0% | 100,0% | 100,0% | |
| 2 | Влияние изменения величины производительных активов на размер изменения процентной прибыли (А1 - А10)*К2*К3 | 91 468 | 519 569 | 492 614 | -1,34% | 6,83% | -23,05% | |
| 3 | Влияние изменения величины прибыльности капитала на размер изменения процентной прибыли (К2 - К20)*А10*К3 | -6 602 707 | 7 226 398 | -2 323 451 | 96,97% | 95,05% | 108,74% | |
| 4 | Влияние изменения величины “достаточности капитала” на размер изменения процентной прибыли (К3 - К30) . А10 . К20 | -297 651 | -143 525 | -305 955 | 4,37% | -1,89% | 14,32% | |
На снижение процентной прибыли в периоде 2-1 (с 01.04.06г. по 01.07.06г.) на 6 808 890 тыс. руб. отрицательно сказалось снижение достаточности капитала и прибыльности капитала (последний фактор в особенности), влияние изменения величины производительных активов тормозило этот негативный процесс.
Рост процентной прибыли в периоде 3-2 (с 01.07.06г. по 01.10.06г.) на 7 602 442 тыс. руб. произошел под влиянием увеличения прибыльности капитала и величины изменения производительных активов. Показатель достаточности капитала оказал противоположное воздействие, тормозя рост процентной прибыли.
В периоде 4-3 (с 01.10.06г. по 01.01.07г.) вновь наблюдалось снижение процентной прибыли банка. Характер влияния факторов был аналогичен периоду 2-1 (см. Таблицу 1.4), при этом благоприятное тормозящее влияние изменения величины активов усилилось.
Таким образом, однозначно положительное воздействие на величину процентной прибыли оказывало лишь изменение величины использования активов.
В целом в качестве положительного фактора можно отметить рост доли операционной прибыли, а отрицательного – увеличение убытков от неоперационной деятельности в структуре финансового результата банка к концу исследуемого периода.
Норма прибыли банка имела отрицательную динамику: значения нормы прибыли уменьшились за анализиру
Только два из рассчитанных трех параметров, определяющих изменения нормы прибыли, мультипликатор капитала и показатель использования активов к концу исследуемого периода увеличили свои значения. Маржа прибыли уменьшилась с 0,237 до -0,001.
Динамика процентной прибыли, так же как и совокупной прибыли, не отличается стабильностью. О
днозначно положительное воздействие на величину процентной прибыли оказывало лишь изменение величины использования активов.
Следовательно, можно сделать вывод о необходимости повышения эффективности управления доходами и прибылью анализируемого банка.
1.6 Коэффициентный анализ деятельности банка
Коэффициентный анализ применяется для выявления количественных взаимосвязей между различными группами статей баланса на основе соотношений для оценки конкретных аспектов банковской деятельности. Для коэффициентного анализа используется консолидированная группировка статей баланса, представленная в (Приложении К в Таблице К 1)
В анализируемом периоде прослеживается рост объема ликвидных средств банка, удельный вес которых в активах увеличился с 3,1% до 3,5%. Всего эта структурная составляющая консолидированного баланса увеличилась на 6 339 068 тыс. руб.
Текущие активы банка росли по абсолютному значению (на 34 721 567 тыс. руб.), но не по удельному весу в активах, который изменяется от 38,8,6% до 36,5%. Это активы, которые сравнительно быстро оборачиваются, принося доход. Как правило, в нашей стране на долю этих активов приходится от 55 до 70% всех активов, следовательно, анализируемый банк, очевидно, не вполне соответствует общепринятым стандартам.
Объем вложений и иммобилизации изменяется в сторону роста: 56,3%, 58,1%, 58,4%, 57,7%. Всего эта структурная составляющая консолидированного баланса увеличилась на 78 918 882 тыс. руб.
Удельный вес прочих активов характеризуется неоднородной динамикой, в целом положительной. Следует отметить, что объем прочих активов должен быть незначителен и может колебаться в пределах от 0 до 10% от общей суммы активов и этому требованию банк соответствует. Слишком высокая доля прочих активов свидетельствовала бы о негативных тенденциях в деятельности банка.
Пассивы как обычно можно разделить на привлеченные средства и собственные средства.
Объем привлеченных средств по абсолютному значению и по удельному весу характеризуется неоднородной динамикой. Так их удельный вес на выбранные отчетные даты изменялся следующим образом: 40,3%, 39,1%, 38,4%, 40,8%.
Привлеченные средства можно разделить на привлеченные средства до востребования, срочные депозиты, ценные бумаги, долговые обязательства, задолженность перед прочими кредиторами.
Удельный вес в пассивах привлеченных средств до востребования плавно снижался, он составлял по состоянию на 01.04.06г., 01.07.06г., 01.10.06г. и на 01.01.07г. соответственно 13,3%, 12,7%, 12,3% и 11,5. хотя и по абсолютному значению наблюдался их рост в целом на 5 841 953 тыс. руб..
Доля и объем срочных депозитов также увеличилась (на 36 686 349 тыс. руб.) и стала составлять по удельному весу 17,5% против 14,4% от стоимости совокупных пассивов.
Объем ценных бумаг и долговых обязательств на протяжении всего анализируемого периода изменяется неравномерно, но в целом увеличивается на 164 410 тыс. руб., одновременно их удельный вес в пассивах незначительно снизился с 2,3% до 1,8%.
Прочие кредиторы имеют в пассивах также небольшой удельный вес, который не превышал 1,8%.
Объем собственных средств банка возрос суммовом выражении (всего на 70 786 528 тыс. руб.), но несколько снизился в относительном. Их удельный вес составляет: 59,0%, 59,9%, 60,8% и 58,5%. Динамика стоимости собственных средств банка достаточно стабильна.
Объем стержневого капитала растет в суммовом выражении, но снижается по удельному весу в пассивах банка, имея менее стабильную динамику, чем собственные средства банка.
В качестве негативного фактора следует отметить снижение собственных средств-нетто банка на 8 308 843 тыс. руб. за период.
Валюта баланса банка за исследуемый период увеличилась на 125 604 604 тыс. руб.
Результаты коэффициентного анализа приведены в Таблице 5.
1.6.1 Анализ ликвидности
Коэффициент покрытия характеризует обеспеченность оборотными средствами привлеченных средств банка. Соотношение оборотных и привлеченных средств за анализируемый период изменяется следующим образом: 1,065, 1,044, 1,063, 1,018. Таким образом, соотношение текущих активов и привлеченных средств остается практически стабильным. Следует отметить, что на протяжении всего периода коэффициент был больше единицы, следовательно, исследуемый банк является банком-кредитором.
Норма денежных резервов показывает уровень обеспечения ликвидными средствами счетов до востребования.
Таблица 5. Коэффициентный анализ
| Показатель | 1 квартал | 2 квартал | 3 квартал | 4 квартал |
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
| Ликвидность
|
||||
| G1 – коэффициент покрытия | 1,065 | 1,044 | 1,063 | 1,018 |
| G2 – норма денежных резервов | 1,309 | 1,291 | 1,333 | 1,445 |
| G3 – коэффициент трансформации | 0,011 | 0,027 | 0,015 | 0,067 |
| Устойчивость
|
||||
| G4 – коэффициент надежности | 1,464 | 1,530 | 1,583 | 1,432 |
| G5 - коэффициент адекватности капитала | 0,189 | 0,167 | 0,147 | 0,155 |
| G6 – коэффициент маневренности | 1,256 | 1,339 | 1,404 | 1,685 |
| Состояние оборотных средств
|
||||
| G7 – коэффициент состояния собственных оборотных средств | 0,057 | 0,039 | 0,056 | 0,014 |
| G8 – коэффициент иммобилизации | 0,045 | 0,028 | 0,040 | 0,010 |
| G9 – коэффициент маневренности | 0,043 | 0,027 | 0,038 | 0,010 |
| Активность
|
||||
| G10 – коэффициент использования привлеченных средств-нетто | 0,956 | 0,941 | 0,938 | 0,983 |
| G11 – рамбурсная способность | 5,974 | 3,095 | 2,253 | 1,860 |
| G12 – коэффициент использования активов | 0,775 | 0,721 | 0,714 | 0,733 |
| Риск
|
||||
| G13 – коэффициент рискованных активов | 0,287 | 0,275 | 0,245 | 0,248 |
| G14 – коэффициент чувствительных пассивов | 0,084 | 0,055 | 0,079 | 0,019 |
| G15 - коэффициент безубыточности | 127,819 | 39,343 | 31,953 | 162,513 |
Значения этого показателя следующие: 1,309, 1,291, 1,333, 1,445. Счета до востребования требуют наличия постоянного лимита остатка свободных средств у банка на случай непредвиденного оттока этого вида депозитных ресурсов. Если этот принцип не соблюдается, то банк попадает в область максимального риска несбалансированной ликвидности. Положительное значение нормы денежных резервов говорит об относительной сбалансированности структуры портфеля активов и положительно характеризует ликвидность банка.
Коэффициент трансформации характеризует степень обеспеченности финансовыми накоплениями привлеченных ресурсов. Оптимальным уровнем являются значения 0,1-0,2. В анализируемом банке коэффициент трансформации был ниже значений рекомендуемого интервала (см. Таблицу 5).
Таким образом, можно говорить об удовлетворительной ликвидности банка, поскольку два коэффициента из трех рассчитанных имеют удовлетворительные значения.
1.6.2 Анализ устойчивости
Коэффициент надежности показывает уровень обеспеченности собственными средствами привлеченных средств. Собственные средства банка превышают привлеченные более чем в 1,432 раза, за период это соотношение уменьшилось от 1,464 в начале периода до 1,432. Данная тенденция является следствием соотношения положительной динамики объемов собственных средств-брутто и роста объемов привлеченных средств. Отрицательная динамика коэффициента надежности свидетельствует о некотором снижении доли собственных средств в пассивах банка, вместе с тем значения коэффициента достаточно высоки чтобы говорить о высокой надежности исследуемого банка.
Коэффициент адекватности капитала характеризует обеспеченность собственных средств - брутто собственным капиталом. Собственный капитал составляет 15 - 19 % от собственных средств - брутто. Изменение этого коэффициента происходит в целом по понижающемуся тренду. Для коммерческого банка естественна определенная зависимость, в данном случае риск несбалансированности активов-пассивов банка не выявляется.
Коэффициент маневренности – показатель степени устойчивости за счет возможности управления срочными ресурсами имел следующие значения: 1,256, 1,339, 1,404 и 1,685. Рост значения данного коэффициента говорит о тенденции к увеличению степени устойчивости банка за счет возможности управления срочными ресурсами.
Таким образом, в целом можно говорить хорошей финансовой устойчивости анализируемого банка.
1.6.3 Анализ состояния оборотных средств
Коэффициент состояния собственных оборотных средств характеризует степень вовлечения собственных средств в текущий оборот. Из анализа динамики данного коэффициента следует, что уровень вовлеченности собственных средств в текущий оборот имел в течение исследуемого периода следующие положительные значения: 0,057, 0,039, 0,56 и 0,014. Значения, которые наблюдались, следует трактовать как наличие собственных средств банка, находящихся в производственном обороте, хотя и не столь значительное.
Коэффициент иммобилизации показывает степень обеспечения собственными средствами активов, отвлеченных из оборота. Он имел, по состоянию на выбранные отчетные даты, следующие значения: 0,045, 0,28, 0,040 и 0,010. Следовательно, можно говорить о незначительном снижении риска отвлечения собственных оборотных средств из оборота, реализация которого может повлечь снижение оборачиваемости и доходности активов.
Коэффициент маневренности характеризует уровень мобильности собственных средств, то есть соотношение собственных средств-нетто и брутто. Собственные средства - нетто в течение исследуемого периода снижались, но оставались положительными. Следовательно, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» располагает определенным уровнем мобильности и оперативности в принятии решений по диверсификации портфеля, хотя мобильность его собственных средств снижается, о чем говорит отрицательная динамика данного коэффициента.
В целом, вследствие достаточности собственных оборотных средств у исследуемого банка, коэффициенты, характеризующие состояние собственных оборотных средств находятся на приемлемом уровне.
1.6.4 Анализ деловой активности
Коэффициент использования привлеченных средств-нетто отражает степень использования привлеченных средств при осуществлении вложений в активные операции. Данный показатель на выбранные отчетные даты был равен соответственно: 0,956, 0,941, 0,938 и 0,983. Значения данного коэффициента должны превышать единицу, что, несмотря на положительную динамику коэффициента, не наблюдалось в течение всего исследуемого периода.
Таким образом, у банка присутствует небольшое превышение темпов роста кредитных операций по сравнению с темпами роста депозитов.
Рамбурсная способность показывает размер части дохода, отвлекаемого на возмещение задолженности. Изменение показателя происходило следующим образом: 5,974, 3,095, 2,253 и 1,860. Отрицательная динамика данного коэффициента связана, по все видимости, соотношением динамики роста привлеченных средств и динамики роста доходов в этом периоде.
Коэффициент использования активов показывает уровень вовлечения активов в оборот. Изменение данного показателя в течение анализируемого периода описывается понижающимся трендом: 0,775, 0,721, 0,714 и 0,733, но в целом значения данного коэффициента достаточно стабильны.
С нашей точки зрения, дальнейшая диверсификация активно-пассивного портфеля должна положительно сказаться на финансовом состоянии банка.
1.6.5 Анализ риска
Коэффициент рискованных активов показывает степень обеспечения наиболее рискованных активов собственными средствами. Соотношение собственного капитала и текущих активов изменяется однородно, в целом в сторону снижения: 0,287, 0,275, 0,245 и 2,48. Существующая тенденция объясняется соотношением темпов роста стержневого капитала и текущих активов.
Коэффициент чувствительности пассивов отражает степень обеспечения наиболее чувствительных к изменению процентной ставки привлеченных средств. Данный коэффициент изменяется следующим образом: 0,084, 0,055, 0,079 и 0,19. Динамика данного коэффициента отрицательна, вместе с тем его значения положительны, что определяется положительными значениями собственных средств-нетто банка и их отрицательной динамикой.
Коэффициент безубыточности отражает уровень покрытия собственным капиталом расходов и убытков. Следовательно, располагая значениями 127,8, 39,3, 31,9, 162,5, можно сделать вывод о достаточности собственных средств для покрытия всех убытков и расходов, связанных с исследуемого деятельностью банка. Вместе с тем следует обратить внимания на неоднородность значений коэффициента внутри исследуемого периода.
Таким образом, коэффициентный анализ говорит скорее о неоднозначной оценке уровня управления рисками анализируемого банка, который, с нашей точки зрения нуждается в дальнейшем совершенствовании.
1.7 Оценка динамики уровня финансовой прочности банка
В Таблице 6 представлены результаты расчета уровня финансовой прочности банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
Коэффициент прибыли имеет неоднородную, но в целом отрицательную динамику. Он изменялся следующим образом: 0,290, 0,258, 0,024 и 0,209. Данную тенденцию нельзя считать вполне благоприятной.
Таблица 6. Расчет финансовой прочности
| Показатель и порядок расчета
|
Значение
|
|||
| 1 квартал
|
2 квартал
|
3 квартал
|
4 квартал
|
|
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
| Совокупный доход (Д1) | 32 017 976 | 36 177 885 | 63 696 127 | 67 989 585 |
| Условно-переменные расходы (Р2, Р9, Р10) | 22 743 270 | 26 830 863 | 62 176 551 | 53 746 856 |
| Промежуточных доход (ПД) [Д1 - (Р2, Р9, Р10)] или (п. 1 - п. 2) | 9 274 706 | 9 347 022 | 1 519 576 | 14 242 729 |
| Коэффициент прибыли (ПД : Д1) или (п. 3 : п. 1) | 0,290 | 0,258 | 0,024 | 0,209 |
| Условно-постоянные расходы Р5 | 1 682 976 | 2 446 217 | 4 177 936 | 5 067 352 |
| Доход, обеспечивающий безубыточность (п. 5 : п. 4) | 5 809 940 | 9 468 145 | 175 126 708 | 24 189 687 |
| Уровень финансовой прочности [1 - (п. 6 : п. 1)] . 100 | 82 | 74 | -175 | 64 |
В то же время вырос уровень дохода, обеспечивающего безубыточность деятельности банка: 5 809 940 тыс. руб., 9 468 145 тыс. руб., 175 126 708 тыс. руб. и 24 189 687 тыс. руб.
Уровень финансовой прочности в течение всего периода принимал следующие значения: 82, 74, -175 и 64, то есть налицо тенденция к снижению.
1.8 Оценка результативности банковской деятельности и
эффективности управления
Результаты расчета показателей результативности банковской деятельности и эффективности управления представлены в Таблицах 7 и 8.
Таблица 7. Показатели результативности банковской деятельности
| № п./п.
|
Показатель и порядок расчета
|
Оптимальное значение
%
|
Значения, %
|
|||
| 1 квартал
|
2 квартал
|
3 квартал
|
4 квартал
|
|||
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
| 1. Показатель прибыльности
|
||||||
| 1 | Норма прибыли на капитал Е4 : С1 | >=13 | 14,35% | -4,40% | 12,63% | -0,18% |
| 2 | Прибыльность активов Е4 : (А1, А22, А25) | >=0,6 | 1,60% | -0,44% | 1,13% | -0,02% |
| 3 | Прибыльность Е4:Д1 | >=7 | 23,71% | -3,48% | 6,62% | -0,08% |
| 4 | Доходность активов Д1 : (А1, А22, А25) | >=12 | 6,75% | 6,71% | 5,41% | 5,30% |
| 5 | Достаточность капитала С1 : (А1, А22, А25) | >=8 | 11,15% | 9,99% | 8,94% | 9,06% |
| 2. Показатели, детализирующие факторы, влияющие на прибыльность
|
||||||
| 1 | Удельный вес неоперационных расходов (Р5, Р10) :Д1 | <=30 | 65,15% | 82,61% | 81,96% | 79,53% |
| 2 | Удельный вес операционных расходов (Р2, Р9) : Д1 | >=70 | 11,14% | 23,95% | 21,12% | 13,32% |
| 3 | Процентная доходность активов (Д2+Д5):(А1,А22,А25) | >=10,5 | 2,55% | 1,93% | 1,28% | 1,62% |
| 4 | Непроцентная доходность активов (Д6+Д11) : (А1, А22, А25) | <=1,5 | 4,20% | 4,78% | 4,13% | 3,68% |
| 5 | Процентная маржа (Е1, Е2) : А1 | >= 6 | 3,88% | 0,75% | 3,79% | 2,73% |
| 6 | Доходная база А1 : (А1, А22, А25) | От 65 до 75 | 46,40% | 43,08% | 42,02% | 44,03% |
| 7 | Процентный “разброс” ((Д2+Д5) : А1 - (Р2+ Р9) : П20 ) или ((Д2+Д5) : А1) - (Р2, Р9) : W ) | >= 3,5 | 3,67% | 4,03% | 3,94% | 5,74% |
| 3. Отношение к активам
|
||||||
| 1 | Операционных расходов (Р2, Р9) : (А1, А22, А25) | <= 6 | 0,75% | 1,61% | 1,14% | 0,71% |
| 2 | Неоперационных расходов (Р5, Р10)/(А1,А22,А25) | <=3,5 | 4,40% | 5,54% | 4,43% | 4,22% |
| 3 | Расходов на содержание АУП ( Р6 : (А1, А22, А25)) | <=2,8 | 0,25% | 0,36% | 0,33% | 0,32% |
| 4 | Маржи непроцентного дохода (Д6, Д11) : (А1, А22, А25) | >=3 | 3,22% | 3,84% | 3,12% | 2,63% |
| 4. Прочие
|
||||||
| 1 | Уровень покрытия неоперационных расходов неоперационными доходами (Д6+Д11) :( Р10+Р5) | >=50 | 95,44% | 86,25% | 93,19% | 87,39% |
| 2 | Коэффициент просроченности задолженности по выданным кредитам А12 : (А1, А22, А25) | <=7 | 0,60% | 0,60% | 0,57% | 0,58% |
1.8.1
Показатели прибыльности
Показатели прибыльности отражают общую эффективность деятельности банка. Основной результирующий показатель деятельности банка - норма прибыли на капитал соответствовала оптимальному значению в 13% по состоянию на 01.04.06. и на 01.10.06г. Данный показатель изменялся следующим образом: 14,35%, -4,40%, 12,63% и -0,18%, т. е. величина прибыли, приходящейся на единицу капитала, уменьшается в течение исследуемого периода.
Эффективность использования активов отражается в значении показателей прибыльности и доходности активов. Прибыльность активов имеет следующую динамику: 1,6%, -0,44% , 1,13% и -0,02%. Доходность активов не коррелирует с прибыльностью активов, но имеет выраженную тенденцию к снижению.
Можно отметить, что если прибыльность активов не выходила за рамки оптимальных значений (не менее 0,6%) по состоянию на 01.04.06. и на 01.10.06г., то и доходность активов ниже оптимальной (12%).
Прибыльность банковских операций (отношение прибыли к доходу) изменяется следующим образом: 23,71%, -3,48%, 6,62% и -0,08%, что говорит о наличии некоторой нестабильности и негативных изменениях в эффективности деятельности банка, произошедших к 2006 году.
Достаточность капитала банка на протяжении всего периода была удовлетворительной, не снижаясь ниже значения 8,94%: 11,15%, 9,99%, 8,94% и 9,06%.
1.8.2 Показатели, детализирующие факторы, влияющие на прибыль
Динамика удельного веса неоперационных расходов имеет повышающийся тренд: 65,15%, 82,16%, 81,96% и 79,53%, их размер значительно превышал допустимый (30 %), ближе всего удельный вес неоперационных расходов к соответствующим рекомендуемым значениям был по состоянию на начало периода. По всей видимости, банк стал менее успешно контролировать этот вид расходов.
Удельный вес операционных расходов в целом растет: 11,14%, 23,95%, 21,12% и 13,32%, что скорее положительно, кроме того, следует отметить, что на протяжении всего исследуемого периода удельный вес операционных расходов был далек от рекомендуемого минимума.
Процентная доходность активов: 2,55%, 1,93%, 1,28% и 1,62%, недостаточно велика и существенно отклоняется от нормативного значения минимума, которое равно 10,5 %, что говорит о низкой эффективности вложений в операции, приносящие процентный доход, но в какой-то степени объясняется масштабами рассматриваемого банка. Кроме того, можно отметить ее тенденцию к снижению.
Непроцентная доходность активов, имея отрицательную динамику, снизилась с 4,20% в начале исследуемого периода до 3,68% в конце, она на протяжении всего исследуемого периода не соответствовала нормативному диапазону (менее 1,5%).
Процентная маржа по состоянию исследуемые отчетные даты принимала положительные значения вследствие наличия прибыли от банковских операций, приносящих процентный доход. Максимального значения 3,88% она принимала в начале анализируемого периода, что все равно меньше рекомендованного минимума (6%). Минимальное значение равно 0,75% по результатам второго квартала.
Доходная база мало изменяется от 46,40% до 44,03% и не соответствует оптимальным значениям (от 65% до 75%), что отрицательно характеризует портфель активных операций банка.
Можно отметить очевидную сбалансированность процентных ставок по активам и пассивам, о чем свидетельствуют значения показателя процентного разброса, они изменяются следующим образом: 3,67%, 4,03%, 3,94% и 5,74%, что вполне соответствует рекомендациям. Оптимальное значение показателя должно быть больше или равно 3,5%. За весь анализируемый период с 01.04.06г. по 01.07.06г. можно отметить положительную динамику данного показателя.
1.8.3 Отношение к активам
Достаточно низкий уровень операционных расходов: 0,75%, 1,61%, 1,14% и 0,71%, свидетельствует скорее о недостаточном объеме операционной деятельности, нежели о качестве управления операционными расходами.
В качестве скорее позитивной тенденции следует обозначить относительную стабильность уровня неоперационных расходов по отношению к активам, он имеет небольшой понижающийся тренд и не соответствует рекомендуемому минимуму (не более 3,5%): 4,40%, 5,54% , 4,3% и 4,22%.
Уровень расходов на содержание аппарата управления в течение всего исследуемого периода находился на оптимальном уровне и отличался завидной стабильностью несмотря на расширение масштабов деятельности банка: 0,25%, 0,36%, 0,33% и 0,32%. В качестве рекомендуемого максимума принято значение 2,8%.
Маржа непроцентного дохода имеет положительные значения в течение всего периода, но тенденцию к снижению, значит, непроцентные доходы превышают расходы. Значение этого показателя по состоянию на все отчетные даты за исключением последней превышает рекомендуемый минимум (3%), он равен по состоянию на отчетные даты соответственно: 3,22%, 3,84%, 3,12% и 2,63%.
1.8.4 Прочие
Неоперационные доходы покрывают неоперационные расходы банка, но имеется тенденция к небольшому снижению такого рода обеспеченности. Уровень покрытия значительно выше оптимального значения, особенно по состоянию на начало исследуемого периода (95,44%).
Низкий уровень проблемных кредитов (0,6%, 0,6%, 0,57% и 0,58%) свидетельствует скорее не столько о хорошей работе с заемщиками, сколько о низкой кредитной активности.
По данным анализа можно сделать вывод, что банку необходимо повысить объемы и эффективность своей операционной деятельности.
1.9 Анализ экономической эффективности управления
Понижающийся тренд экономической результативности: 131,08%, 93,84%, 97,01% и 107,70%, свидетельствует о положительной динамике в сбалансированности темпов прироста доходов и расходов.
Доля затрат на управление за анализируемый период возрастает незначительно: 6,89%, 6,35%, 7,64% и 8,87%.
Таблица 8. Показатели эффективности управления
| № п./п.
|
Показатель
|
Значение, %
|
|||
| t1
|
t2
|
t3
|
t4
|
||
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
| Показатели экономической эффективности и результативности
|
|||||
| 1 | Экономическая результативность Д1 : Р1 | 131,08% | 93,84% | 97,01% | 107,70% |
| 2 | Доля затрат на управление Р5 : Р1 | 6,89% | 6,35% | 7,64% | 8,87% |
| 3 | Рентабельность деятельности С9 : Р1 | 31,08% | -6,16% | 20,26% | -0,34% |
| Показатели контроля над расходами
|
|||||
| 4 | Расходы на АУП Р6: (А1, А22, А25) | 0,25% | 0,36% | 0,33% | 0,32% |
| 5 | Хозяйственные расходы Р7 : (А1, А22, А25) | 0,084% | 0,075% | 0,074% | 0,100% |
| 6 | Прочие расходы Р10 : (А1, А22, А25) | 4,04% | 5,09% | 4,01% | 3,78% |
| 7 | Коэффициент затрат (С12,Р1):(А1,А22,А25) | 6,40% | 8,68% | 7,10% | 6,60% |
Рентабельность деятельности, рассчитанная как соотношение полученной прибыли и произведенных расходов, отличается неоднородностью и уменьшается: 31,08%, -6,16%, 20,26% и -0,34%, что следует рассматривать как негативную характеристику эффективности управления.
Доля расходов на содержание аппарата управления и хозяйственных расходов в течение анализируемого периода незначительно возрастают с 0,25% до 0,32%.
Прочие расходы изменяются следующим образом: 4,04%, 5,09%, 4,01% и 3,78%. Таким образом, налицо их выраженное снижение.
Коэффициент затрат, характеризующий общую долю затрат в объеме средств банка, незначительно изменяется в сторону увеличения: 6,4%, 8,68%, 7,10% и 6,60%.
Результаты комплексного коэффициентного анализа эффективности управления свидетельствуют о необходимости повышения эффективности контроля над расходами в первую очередь для обеспечения стабильности и положительной динамики рентабельности деятельности.
1.19 Оценка добавленной стоимости
и мультипликатора капитала
Результаты расчета показателей добавленной стоимости и мультипликатора капитала представлены в Таблицах 9 и 10.
Добавленная стоимость является общим оценочным показателем рентабельности и качественных изменений в деятельности банковских учреждений. Добавленная стоимость зависит от следующих факторов: от объема совокупного капитала, отношения прибыли на совокупный капитал и отношения расходов на привлеченный капитал.
Таблица 9. Расчет добавленной стоимости
| Определение
|
Величина
|
|||
| 1 квартал
|
2 квартал
|
3 квартал
|
4 квартал
|
|
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
| Совокупный капитал (К) = С1,С8,С13 | 53 740 614 | 54 752 098 | 53 231 391 | 55 373 134 |
| Процент прибыли к совокупному капиталу (н) =Е4 : (С1,С8,С13) или Е4:К | 0,141 | -0,043 | 0,124 | -0,002 |
| Норма процента на привлеченный капитал (к) =(Р2,Р9):(П20,С14) | 0,008 | 0,018 | 0,013 | 0,008 |
| Добавленная стоимость (ДС) =(н-к)*К
|
7 136 111
|
- 3 352 709
|
5 947 566
|
- 530 002
|
Совокупный капитал за весь исследуемый период увеличился от 53 740 614 тыс. руб. до 55 373 134 тыс. руб. Прибыльность совокупного капитала (14,%, -4,3%, 12,4% и -0,2%) не всегда была выше нормы процента на привлеченный капитал (0,8%, 1,8%, 1,3% и 0,8%), что дестабилизирующе влияло на добавленную стоимость. Этот показатель в анализируемом периоде имеет следующие значения: 7 136 111 тыс. руб., -3 352 709 тыс. руб., 5 947 566 тыс. руб. и -530 002 тыс. руб. Ее динамика отрицательна.
Как известно, уровень добавленной стоимости характеризует работу совокупного капитала, поэтому снижение уровня добавленной стоимости может говорить потенциальном возникновении проблем в размещении и управлении капиталом банка, что, в конечном счете, связано с опасностью «проедания» его собственного капитала.
Мультипликатор капитала – это показатель возможности привлечения максимально допустимых объемов депозитов и выдачи кредитов или расширения цепи «депозит – ссуда» в расчете на одну денежную единицу капитала банка. Мультипликатор банка является инструментом менеджеров по управлению структурой собственного и привлеченного капитала банка; он призван обеспечивать сбалансированность между капитальной базой банка (собственным капиталом) и ее возможностями по дальнейшему привлечению дополнительных денежных и финансовых ресурсов без нарушения устойчивой и доходной работы банка.
Таблица 10. Расчет мультипликационного эффекта капитала
| Определение
|
Величина
|
|||
| 1 квартал
|
2 квартал
|
3 квартал
|
4 квартал
|
|
| 1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
| Прибыль Е4 | 7 591 730 | - 2 373 901 | 6 616 346 | - 99 329 |
| Привлеченные средства П20 | 194 429 438 | 216 445 697 | 229 456 993 | 249 247 514 |
| Операционные затраты (Р2,Р9) | 3 566 398 | 8 665 550 | 10 256 241 | 12 901 507 |
| Мультипликатор капитала Н3 | 8,965 | 10,006 | 11,185 | 11,035 |
| Уровень процентной ставки по группе пассивов (П20) Q | 0,018 | 0,040 | 0,045 | 0,0518 |
| Активы (А1,А22,А25) | 474 399 929 | 539 481 491 | 585 707 914 | 600 004 533 |
| Экономическая рентабельность (ЭР) = (Е4,(Р2,Р9)):(А1,А22,А25) | 0,024 | 0,012 | 0,029 | 0,021 |
| Результативность мультипликатора капитала (ЭР-Q)*Н3
|
0,046
|
-0,284
|
-0,178
|
-0,336
|
В течение анализируемого периода по данным Таблицы 10 этот показатель имел следующие значения: 0,046, -0,284, -0,178 и -0,336. Данная тенденция является негативной и указывает на снижение эффективности управления активами и пассивами.
2 Выводы по результатам анализа
За исследуемый период совокупные активы увеличились на 125 604 604 тыс. руб.
К сожалению, данную тенденцию нельзя считать однозначно положительной, поскольку рост структурных составляющих совокупных активов был следующим:
· производительные активы увеличились на 44 028 357 тыс. руб.;
· непроизводительные активы увеличились на 12 412 694 тыс. руб.;
· затраты на собственные нужды увеличились на 69 163 553 тыс. руб.
Больше половины совокупных активов составляют затраты на собственные нужды, которые к тому же имеют тенденцию к увеличению удельного веса. В основном они состоят из собственных средств, отвлеченных в расчеты, что также негативно характеризует структуру активов банка.
Таким образом, банку, с нашей точки зрения, целесообразно работать не только над увеличением стоимости совокупных активов, которая неуклонно росла в исследуемом периоде, но и над улучшением их структуры, которая далека от оптимальной.
Из анализа пассивов следует, что в рассматриваемом периоде заметно увеличилась ресурсная база банка как в части привлеченных средств, объем которых вырос на 54 818 076 тыс. руб. (28,19%), так и в части собственных средств, которые увеличились на 70 786 528 тыс. руб. (25,28%).
Такому росту способствовало, в большей степени увеличение объемов срочных депозитов и в меньшей степени счетов до востребования. Структура депозитной составляющей привлеченных средств банка благоприятна: в ней больший удельный вес занимают срочные вклады.
С нашей точки зрения рост удельного веса долговых обязательств и ценных бумаг в пассивах мог бы положительно сказаться на диверсификации ресурсной базы.
Собственные средства-нетто банка на протяжении всего периода (по абсолютному значению) были положительны, вместе с тем составляли весьма незначительную часть от собственных средств-брутто. Т.е. уровень иммобилизации анализируемого коммерческого банка предполагает больший размер его собственных средств-брутто. Следовательно, банку требуется разработать систему мероприятий, как по повышению эффективности деятельности, так и по наращиванию собственного капитала.
Сумма совокупного дохода по результатам деятельности в 2006 году составила 131 685 712 тыс. руб., что превышает сумму понесенных банком за этот период расходов, что могло бы рассматриваться как фактор, положительно характеризующий деятельность исследуемого банка, если бы это сопровождалось положительными изменениями в структуре совокупного дохода, чего, к сожалению, не наблюдается. Основной доход банку приносит неоперационная деятельность, доля прочих доходов в совокупном доходе растет.
Совокупные расходы исследуемого банка в 2006 году составили 125 168 695 тыс. руб. В их структуре преобладают прочие расходы. Создается впечатление, что система управления издержками банка находится на недостаточно высоком уровне.
В целом в качестве положительного фактора можно отметить рост доли операционной прибыли, а отрицательного – увеличение убытков от неоперационной деятельности в структуре финансового результата банка к концу исследуемого периода.
Динамика процентной прибыли, так же как и совокупной прибыли, не отличается стабильностью. Однозначно положительное воздействие на величину процентной прибыли оказывало лишь изменение величины использования активов.
Следовательно, можно сделать вывод о необходимости повышения эффективности управления доходами и прибылью анализируемого банка.
Уровень финансовой прочности в течение всего периода снижался.
Результаты комплексного коэффициентного анализа эффективности управления свидетельствуют о необходимости повышения эффективности контроля над расходами в первую очередь для обеспечения стабильности и положительной динамики рентабельности деятельности.
Таким образом, финансовое состояние банка ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отличается достаточно высокой ликвидностью и финансовой устойчивостью, вместе с тем рентабельность его деятельности носит выраженный нестабильный характер.
Для улучшения финансового состояния следует уделить большее внимание портфелю активных операций, увеличить эффективность вложений в операции, приносящие процентный доход и стабилизировать показатели прибыльности в целом.