Конституция РФ 4

Введение 2.

1. Понятия и основные признаки конституционного строя как выражения гражданского общества 3.

2. Соотношения понятий «конституционный строй», «общественный (общественно политический) строй» и «гражданское общество», формально - юридические истоки их происхождения в отечественной науке конституционного права 5.

3.Основы конституционного строя РФ: общая характеристика, система и краткое содержание важнейших принципов (суверенитет народа, федерализм, правовое государство, разделение властей, верховенство закона и др.) 12.

Заключение 18.

Источник литературы 21.

Введение

В данной контрольной работе моя задача проанализировать основные черты общественно-политического строя, в которые входят конституционное выражения отношения гражданского общества на современном этапе.

Каждое государство характеризуется определенными чертами, в которых выражается его специфика. Оно может быть демократическим или тоталитарным, республикой или монархией и т.д. Совокупность этих черт позволяет говорить об определенной форме, определенном способе организации государства или о государственном строе. Этот строй, закрепленный конституцией государства, становится конституционным строем.

Конституционный строй характеризуется особыми принципами (базовыми началами) лежащими в основе взаимоотношений человека, общества и государства. Можно достоверно утверждать, что Конституционный строй - это такая организация государственной и политической жизни, где государство является политической организацией гражданского общества, имеет демократический правовой характер и в нем человек, его права, свободы, честь, достоинство признаются высшей ценностью, а их соблюдение и защита - основная обязанность государства.

За принятие Конституции России высказались 58,4% голосовавших (таким образом, фактически за конституцию России проголосовала лишь четверть россиян). Новый Основной закон страны ликвидировал советскую систему власти. Вместо полновластных Советов провозглашалось разделение властей.

Страна официально перестала быть социалистической и советской.

1. Понятие и основные признаки конституционного стоя как выражения гражданского общества.

Основы конституционного строя - находящаяся под защитой государства система принципов, определяющих и регламентирующих общественные отношения, являющиеся объектом конституционно-правового регулирования. Общие основополагающие начала правовой регламентации отдельных подсистем конституционного строя РФ закреплены в гл. 1 Конституции РФ.[1]

Конституционный строй можно определить как правопорядок, при котором соблюдается демократическая конституция государства.

Конституция РФ нормативно не разделяет основы конституционного строя России на какие-либо виды. Тем не менее, их можно объединить в определенные группы – закрепляющие организацию государства и государственной (публичной) власти, приоритет прав и свобод человека и гражданина, политические и экономические основы государства и общества.

Основы конституционного строя России состоят из трех групп норм:

регламентирующих деятельность государства и его органов;

определяющих правовое положение личности в Российской Федерации;

закрепляющих юридическую силу Конституции и порядок ее изменения.

Главное внимание необходимо уделить принципам организации и деятельности государства, что объясняется его значимостью в современном обществе, а также необходимостью защиты личности, гражданского общества, их частных интересов от необоснованного вмешательства государственных органов и должностных лиц.

Основы конституционного строя закрепляют форму Российской Федерации как государства (ст. 1), устанавливают источник государственной власти и способы осуществления народовластия (ст.3), определяют пространственные пределы действия суверенитета Российской Федерации (ст.4). Формулируются также принципы федеративного устройства России (ст. 5), закрепляется принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10) и устанавливается круг органов, осуществляющих государственную власть в Российской Федерации (ст. 11). Особо выделяется ст. 7, согласно которой социальная политика государства возводится в ранг конституционной основы, гарантирующей обеспечение достойной жизни и свободного развития каждого россиянина независимо от его рода занятий и деятельности.

Гражданское общество - есть система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер, воспроизводства этих институтов и отношений и передачи их от поколения к поколению.

Гражданское общество - охватывает совокупность моральных, правовых, экономических, политических отношений. Включая собственность, труд, предпринимательство, организацию и деятельность общественных объединений, воспитание, образование, науку и культуру, семью, как первичную основу общежития, систему средств массовой информации, неписаные нормы этики поведения, многие конкретные стороны политического режима.

Термин «гражданское общество» имеет в литературе особое содержание и в со­временной трактовке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально-экономическую, политическую и правовую природу, степень развитости, за­вершенности. Иначе говоря, под этим понятием подразумевается, общество, отвечающее ряду выработанных историческим опытом критериев. Гражданское общество—это более высокая ступень в развитии социальной общности, мера его зрелости, разумности, спра­ведливости, человечности.[2]

Гражданское общество отождествляется со сферой частных интересов и потребностей, именно в его рамках реализуется большая часть прав и свобод человека. Однако гражданское общество нельзя представить себе в качестве мира изолированных индивидов. Оно не арифметическая сумма составляющих его субъектов, а их совокупность, образующая его сущностное единство. Это единство состоит в одновременном существовании в рамках гражданского общества разнородных социальных сил, институтов, организаций и т.д., объединенных общими стремлениями к совместной жизни.

2. Соотношения понятий «конституционный строй», «общественный (общественно политический) строй» и «гражданское общество», формально - юридические истоки их происхождения в отечественной науке конституционного права.

Понятие “гражданское общество” возникло ещё в древности и вплоть до XVIII века использовалось как синоним понятия “государство”. Переход от средневековья к новому времени обусловил формирование в реальности гражданского общества и осознание различий между ним и сугубо государственными институтами, порожденных идеями о свободе личности как гражданина общества, независимого от государства.

Особая заслуга в разработке концепции гражданского общества принадлежит Гегелю. По Гегелю гражданское общество состоит из комплекса частных лиц, классов, групп и институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и, которое прямо не зависит от самого государства.

В годы советской власти в нашей стране понятие “Гражданское общество” не использовалось. Это было обусловлено, прежде всего, тем, что освобождение человечества связывалось с данной властью, уничтожением классовых различий и последующей ликвидацией различия между гражданским обществом и государством путем отмирания государства и соответственно права. Кроме того, в процессе “строительства социализма” государство, которое рассматривалось как выразитель и гарант всеобщего интереса, практически полностью подчинило и поглотило всё общество.

Возрождение интереса к проблемам гражданского общества в нашей стране приходится на годы краха авторитарного режима, когда особую актуальность и значимость приобрели демократические ценности, принципы и институты.

С позиций либерального конституционализма XIX века конституция должна устанавливать такие пределы государственной власти, которые вообще исключали бы возможность её вмешательства в сферу гражданского общества. Однако в наше время, по мере развития общественных отношений, процесс саморегулирования в рамках гражданского общества настолько усложнился, что вмешательство государства в эту сферу облегчает такое саморегулирование. Правда, существует опасность чрезмерного государственного вмешательства, что может свести на нет ту пользу, которую подобное вмешательство приносит. Вот почему задача конституции всякого конституционного государства сегодня состоит в установлении пределов государственного вмешательства в сферу общественного саморегулирования для того, чтобы это вмешательство не смогло нанести вред институтам и механизмам саморегулирования, действующим в рамках гражданского общества.

Это ограничение выражается в недопустимости удовлетворения социально-экономических прав граждан в ущерб политической, экономической и духовной свободе, государственного регулирования экономике в ущерб рыночному, подмены судебной процедуры арбитражной, упрощающей разбирательство и т.д.

Именно в результате такого ограничения государственной власти правом современное конституционное государство функционирует следующим образом: оно постоянно стремится к усилению своего вмешательства в дела гражданского общества. Особенно посредством своей социальной деятельности; однако, дойдя до определенной степени такого вмешательства, которую фиксируют механизмы саморегулирования этого общества, оно активизирует свои правовые начала, сдерживающие вмешательство тем сильнее, чем дальше заходит государственное регулирование.

Значит, в демократическом конституционном государстве общество функционирует одновременно и как управляемая государством система, и как саморегулирующаяся система, которая в то же время находится в зависимости от саморегулирующегося гражданского общества и его потребностей.

В основу концепции конституционного строя России и действующей Конституции положены великие гуманистические идеи, исходящие из незыблемости и неотчуждаемости прав и свобод человека и гражданина. В ней гражданин не ставится под иго всевластного государства; государство рассматривается как официальный представитель общества, правомочный решать только те вопросы, которые закреплены за ним в Конституции.

В условиях тоталитаризма аксиомой являлся приоритет политики перед всеми иными ценностями общества – правом, правами человека, нравственностью, экономикой. Цель такой установки – обеспечение максимальной, ничем неограниченной свободы государства, оправдание его антинародной политики, подавление личности. Если политика - господствующая сила общества, то каким бы не было ее содержание, как ни антигуманны были политические акции государства, все иные элементы социальной системы должны выстраиваться в соответствие с ней.

В качестве конечной цели политики в советском обществе выдвигалась идея всеобщего счастья, благоденствия, изобилия, однако путь к этой цели требует со стороны индивидов жертв и самоограничений, которые оправдываются величием светлого будущего, предначертанного обществу политикой партии, государства, марксистско-ленинской доктриной. В этих условиях права человека просто игнорировались. Для подавления любых форм сопротивления этой антигуманной политике использовался мощный карательный государственный аппарат и репрессивное законодательство. Такой режим просуществовал более семидесяти лет. Его установление и столь длительное существование в значительной мере объяснялись отсутствием в России демократических традиций. Буржуазная революция, как известно, совершилась лишь в феврале 1917 г. и намеченные демократические преобразования были приостановлены Октябрьским переворотом. Вся история России свидетельствует о явном доминировании тенденций, связанной с подавлением, нивелированием личности. Б. Кистяковский в своей статье « В защиту прав» написал: «Наше общественное сознание никогда не выдвигало идеала правовой личности. Обе стороны этого идеала – личности, дисциплинируемой правом и устойчивым правопорядком, и личности, наделенные всеми правами и свободно пользующиеся ими, чужды сознанию нашей интеллигенции»[3]
. Тем более был чужд идеал правовой личности другим слоям общества, которые в предшествующие столетия находились в состояние гнета, подавления, насилия и считали это естественным и неотъемлемым свойством существующего строя. Можно согласиться с А. В. Оболонским, который писал: «Годы революции да и последующий период были временим исторической жатвы плодов, посеянных и выращенных раньше, отрезком времени, когда кризисная ситуация лишь проявила в предельно обостренной, политической форме те общие социально – этические и психологические стереотипы, которые складывались и развивались в течение десятилетий, а по некоторым важнейшим параметрам – и столетий»[4]
.

К этому следует добавить и политические стереотипы отношения к человеку, которые создали благоприятную почву для укоренения в послереволюционной России антиличностных тенденций, связанных с грубым попранием прав человека.

Пренебрежения правами человека не явилось следствием случайных деформаций развития нашего общества, а было изначально заложено в политическую доктрину и практику государственно – политического развития. Суть демократической государственности определяется признанием первичности естественных и неотъемлемых прав человека. Права человека являются предпосылкой правовой государственности и ограничителем ее всевластия. Государство должно признавать автономию личности, создавать свои структуры не для подавления человека, а для обеспечение его свободы.

Марксистско-ленинская доктрина, на которой строилась политика советского государства, исходила не из автономии личности, а из определяющего характера социальной среды, приоритета классовых, коллективных интересов. Государственная политика принижала значимость и ответственность самой личности, игнорировало ее индивидуальность, подчеркивая всесилие и определяющую роль государства. Всеобщие огосударствление собственности, общественной жизни, самого человека подавляли самостоятельность личности, прививали ему рабские начала слепого послушания, лишали возможности свободного выбора и оценок. Вся политика была направлена на тоталитарную социализацию человека, при которой он, однако, не только не ощущал своего рабского состояния, но под влиянием массированной пропаганды чувствовал себя «хозяином жизни».

Политическая концепция диктатуры пролетариата определяет ее как власть, не ограниченную, никакими законами, никакими абсолютно правилами не стесненную, непосредственно на насилие опирающуюся власть.

Политика диктатуры пролетариата изначально несовместима с принципом всеобщности, универсальности прав человека, провозглашенным буржуазными революциями. В. И. Ленин пишет о возникновение нового всемирно – исторического

типа демократии, «именно: пролетарского демократизма, или диктатуры пролетариата»[5]
. Характерно, что понятие диктатуры и демократии используется Лениным как синонимы. Он подчеркивает, что вместе с громадным расширением демократизма для народа диктатура пролетариата дает ряд «изъятий из свободы» по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам[6]
. Такие «изъятия из свободы» применялись к широким слоям граждан, отнесенных к эксплуататорским классам. Однако теория «пролетарской демократии» оказалось несостоятельной, не была подкреплена практикой реального вовлечения граждан в политический процесс. Наше общество не знало ни нормальных альтернативных выборов, ни разделения властей, ни общепризнанных форм контроля над властью.

Важным политическим постулатом, исключавшим возможность реальной жизни прав человека, было утверждение безусловного приоритета классового интереса над интересами человека, общественного интереса над личным. Этот постулат выступал противовесом и антиподом понятий свободы личности, ее автономии и самоопределения, неизбежно приводил к принижению человека. Классовый подход прочно внедрялся в общественную психологию, массовое сознание и порождал нетерпимость к любым проявлением самобытности, неординарности, инакомыслия. Человек лишался политического, экономического, идеологического выбора, а без этого общество неизбежно превращается в казарму, обитатели которого являются лишь послушными исполнителями команд и приказов, основанных на так называемом «классовом интересе».

«….Диктатура пролетариата…., - подчеркивал В. И. Ленин, - не может дать просто расширения демократии. Вместе с громадным расширением демократизма, впервые становившимся демократизмом для бедных, демократизмом для народа, а не демократизмом для богатеньких, диктатура пролетариата дает ряд изъятий из свободы по отношению к угнетателям, эксплуататорам, капиталистам. Их мы должны подавить… их сопротивление сломить силой, - ясно, что там, где есть подавление, есть насилие, нет свободы, нет демократии….»[7]
.

Открыто провозглашаемый принцип классового насилия создает особый фон для идеи прав человека. Свергнутые эксплуататорские классы не только лишаются экономических корней; они исключаются из политической жизни, по сути, утрачивают право на личную неприкосновенность и весь спектр гражданских прав. Эта доктрина носила открытый, не маскируемый никакими фразами и оговорками характер. В основе идеи диктатуры пролетариата – стремление удержать власть любой ценой. Во имя этой цели используются средства подавления, насилия, которые имели тенденцию распространяться на все более широкие слои населения. Проявилась общая закономерность: общество, применяющее политику насилия, не может удержать его в каких – то четких границах, неизбежно теряет контроль над ним, порождает синдром жестокости в общественном сознании, снижает ценность человеческой жизни.

Политика насилия и попрания прав человека налагалось на крайне своеобразную общественную ситуацию, сложившуюся в России накануне Октябрьской революции. Россия не прошла путь капиталистического развития и не исчерпала резервы экономического роста, заложенные в буржуазном способе производства, что не позволило ей сформировать прочные либеральные традиции, в основе которых – идея универсальности прав человека. В революционной сфере сформировалось негативное отношение к ценностям буржуазной демократии, приведшие к разрыву с принципами либерального мышления. Не было четкого представления о способах организации нового общества, господствовали идеи всеобщий уравнительности. Авторитарно – патриархальным было массовое общественное сознание, в нем культивировалась классовая нетерпимость