СОДЕРЖАНИЕ
1. Введение
2. Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели.
3. Формы уголовной ответственности.
4. Отличие уголовной ответственности от других видов юридической
ответственности.
5. Заключение.
6. Список использованной литературы.
Вторая часть:
1) Задача
2) Задача
Третья часть:
1) Тест
2) Ответы на тест.
Первая часть.
Введение.
Уголовная ответственность – это фундаментальное понятие уголовного
права. Понятие уголовной ответственности тесно связано с понятием
уголовного закона это проявляется в многочисленном упоминании
термина Уголовного Кодекса Российской Федерации. В Общей части
термин «уголовная ответственность» указывается свыше 60 раз, а в
Особенной – свыше 20 раз. Уголовная ответственность как правовое
понятие используется в уголовном законе в разных смысловых
сочетаниях и неоднократно употребляется при формировании
уголовно–правовых норм. Но несмотря на это само определение
уголовной ответственности в Уголовном кодексе Российской
Федерации отсутствует, что затрудняет уяснение какое место оно
занимает в уголовном законодательстве. Все сказанное свидетельствует
о том, что вопрос является дискуссионным и значимым.
Если мы приведем трактовки определений уголовной ответственности,
то можем увидеть следующее.
Уголовная ответственность – один из видов юридической
ответственности, основным содержанием которой выступают меры,
применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением
им преступления[1]
.
Уголовная ответственность является формой негативной реакции
общества на противоправное поведение и заключается в применении к
лицу, совершившему преступление, физических, имущественных и
моральных лишений, призванных предотвратить совершение новых
преступлений[2]
.
Криминалисты понимают уголовную ответственность, как обязанность
лица отвечать перед государством за содеянное[3]
. Большая часть
исследователей считает, что уголовно – правовая ответственность
означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку
(осуждение, признание преступления) общественно опасного деяния и
порицания лица, его совершившего.
Вопросами, связанными с определением уголовной ответственности
занимались многие известные специалисты в области уголовного
права: Я. М Брайнин, Н. И Загородников, Н. Ф. Кузнецова,
В. Н. Кудрявцев, А. А. Пионковский, М. Д. Шаргородский, С. Г. Келина
и другие.
Указанное обстоятельство можно объяснить тем, что во – первых
проблема определения уголовной ответственности актуальна и требует
глубокого исследования; во – вторых то, что институт уголовной
ответственности взаимосвязан не только с уголовным,
но и с другими отраслями права (уголовно–процессуальным,
уголовно–исследовательским).
Уголовная ответственность представляет собой уголовно-правовой
институт, который имеет свое содержание, чем и отличается от других
институтов уголовного права. Он включает в себя основные правовые
понятия: предмет, задачи, цели, принципы и дополнительные связанные
с применениями уголовной ответственности функции и стадии.
Задачей уголовной ответственности является охрана общественных
отношений от посягательства, которая достигается посредством
установления в уголовном законе соответствующих этим объектам
уголовно-правовых запретов. Цель уголовной ответственности –
предупреждение совершения преступлений. Основными принципами,
согласно ч. 2 ст. 2 УК РФ следует относить указанные в ст. 3-7 УК РФ
принципы законности, равенства граждан перед законом, вины,
справедливости, гуманизма. Специальными принципами уголовной
ответственности являются принципы неотвратимости,
целесообразности, презумпции не виновности.
Учитывая все вышеперечисленное целью моей работы является
изучение уголовной ответственности как основного фундаментального
понятия уголовного права, тесно связанного с уголовно-
процессуальными и уголовно-исполнительными отраслями права.
Основными задачами работы являются:
- дать понятие уголовной ответственности, выяснить ее суть и ее цели;
-показать отличия уголовной ответственности от других видов юридической отрасли;
- показать формы реализации и основание уголовной ответственности.
Глава 1.
Понятие уголовной ответственности, ее суть и цели.
Если рассматривать значения термина «ответственность», то
эмимологически он означает «необходимость, обязанность отдавать
кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках… отвечает за их возможные
последствия, за результат чего-либо». По своему характеру ответственность
может быть: моральной, общественной, дисциплиной и юридической.
Юридическая ответственность существует в различных видах:
гражданско-правовая, административная, уголовная.
Термин «уголовная ответственность» широко используется Уголовным
кодексом Российской Федерации (ст.1,2,4,8). Уголовная ответственность
упомянута и в ст. 2 УПК РСФСР. Об ответственности говорит ст. 54
Конституции РФ.
В юридической терминологии используется следующее понятие:
привлечение к уголовной ответственности; освобождение от уголовной
ответственности; законы, предусматривающие уголовную ответственность,
основание и принципы уголовной ответственности; лица, подлежащие
уголовной ответственности.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что
уголовная ответственность является правовой реакцией на совершение
преступления. Уголовная ответственность может возникать только в связи с
совершением преступления и наступить для лиц, обладающих
соответствующими признаками (возраст, вменяемость) и потому способных
нести уголовную ответственность за свои действия (бездействия), то есть
держать ответ перед государством.
Уголовная ответственность, является наиболее строгим видом
ответственности, предусмотренным законом и наступает за совершение
преступления.
В современной науке уголовного права можно выделить как минимум
шесть различных определений понятия ответственности.
1. Согласно первой точке зрения, уголовная ответственность есть реализация
уголовно-правовых санкций (вариант: ответственности и наказания
тождественны) . Ее сторонниками являются О. Э. Лейст, И. С. Самощенко и
другие. Один из вариантов данной точки зрения теория В. П. Малкова, в
соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному
претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных
уголовным законом и конкретизированных приговором суда мер
государственного порицания и принуждения. Однако, действующий
уголовный кодекс выделяет уголовную ответственность и без назначения
наказания ( ст. 92 УК РФ), а также различает освобождение от уголовной
ответственность ( гл. 11 УК РФ) и освобождение от наказания
(гл. 12 УК РФ). Безусловно, уголовная ответственность и наказание – тесно
связанные правовые явления, но нельзя забывать, что наказание – лишь одна
из форм уголовной ответственности, хотя и наиболее распространенная.
2. Вторая позиция заключается в отождествлении уголовной
ответственности с уголовными правоотношениями (вариант: «совокупность
уголовно – правовых, уголовно – процессуальных и исполнительно –
трудовых отношений). Ее придерживается Б. Т. Базылев, Л. В. Головкин,
А. Д. Горбуза, Н. А. Стручков и другие. И. Я. Козаченко, считая уголовную
ответственность основным элементом уголовного правоотношения, вводит
такое понятие как «Отношение уголовной ответственности», которые
определяются следующим образом: «возникающие с момента совершения
преступления правоотношение между государством и лицом, совершившим
преступление. При этом государство правомочно ограничить правовой
статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения личного
или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени
государства и применения к нему в необходимых случаях наказания,
предусмотренного уголовным законом».
3. Третья точка зрения: уголовная ответственность является отрицательной
оценкой, порицания, осуждением виновного лица за совершенное
преступление (Ю. А. Демидов, Л. М. Карнеева, П. П. Осипов,
В. С. Прохоров, В. Г. Смирнов и другие). Однако, одно лишь порицание
(осуждение) лица, совершившего преступление, хотя и касается важного
аспекта уголовной ответственности, не раскрывает всех ее содержательных
элементов и не указывает на ее основные функции.
4. Четвертая позиция: уголовная ответственность является важнейшим
элементом уголовного правоотношения и представляет собой обязанность
виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям (наказанию)
за совершенное преступление (С. С. Алексеев, Я. М. Брайнин,
М. П. Карпушин, В. И. Курляндский, А. А. Пионтковский, Л. С. Явич и
другие).
Данная обязанность основана на уголовном законе и обеспечивается
принудительной силой государства. Однако, природа указанной обязанности
многими авторами раскрывается по – разному. Так, М. П. Карпушин и
В. И. Курляндский под уголовной ответственностью понимают «обязанность
виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им
преступлении подвергнуться определенным правоограничениям,
вытекающим из установленного порядка решения вопроса об
ответственности, быть осужденным от имени государства и понести
заслуженное наказание»[4]
. А. П. Чугаев же определяет ее как « обязанность
быть подвергнутым неблагоприятным последствиям, наступающим в
результате совершения преступления и выражающимся в признании лица в
уголовном порядке виновным в совершении преступления, осуждении от
имени государства, назначении и применении уголовного наказания по
приговору суда, что влечет за собой признания лица судимым[5]
».
Я. М. Брайнин утверждает, что уголовная ответственность «представляет
собой основанную на нормах (советского) уголовного права обязанности
лица, совершившего преступление, подлежать действию уголовного закона
при наличии в действиях виновного предусмотренного этим законом состава
преступления».
Учитывая множественность определений уголовной ответственности
следует отметить, что оно является дискуссионным поэтому в последнее
время все больше распространяется взгляд на уголовную ответственность как
на сложное структурное образование, характеризующееся несколькими
признаками или включающие несколько компонентов. Именно этот подход
считают наиболее правильным.
Выделяют два аспекта уголовной ответственности:
1. Негативный (ретроспективный)
2. Позитивный (перспективный).
Дифференциация единой ответственности в уголовном праве две формы,
негативную и позитивную, вытекает из двух разных оснований ее
возникновения. Совершенное преступления и иное нарушение уголовно-
правовых норм влечет негативную уголовную ответственность. Наоборот,
ожидаемое поведение, стимулируемое законом, порождает позитивную
ответственность субъекта. Содержание позитивной уголовной
ответственности состоит в обязанности лица выполнить конкретные
предписания уголовно – правовых норм. Позитивная ответственность
реализуется путем отказа от наказуемости деяний, совершенных при
обстоятельствах, исключающих общественную опасность и
противоправности этих деяний, а также в виде освобождения от
уголовной ответственности или наказания или замены его более мягким.
Позитивная ответственность в уголовном праве имеет место не только
конкретно – регулятивных, но и в общерегулятивных отношениях. Общая
обязанность каждого гражданина соблюдать уголовное законодательство,
воздерживаться от преступных действий (а при некоторых условиях,
наоборот, совершать требуемые действия) – это «первичная»
ответственность, обеспеченная угрозой наказания к лицу,
игнорировавшему свою ответственность, проявившему свою преступную
безответственность.
Уголовной ответственности – это сложное социально – правовое
последствие совершения преступления, которое включает четыре
элемента: во-первых, основанную на нормах уголовного закона и
вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать
отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных
органов; во-вторых, выполненную в судебном приговоре отрицательную
оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния и
порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние; в-третьих,
назначенное виновному наказание или иную меру уголовно – правового
характера; в-четвертых, судимость как специфическое правовое
последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.
Уголовная ответственность может существовать и реализовываться в
рамках уголовно – правовых отношений. Уголовно правоотношение – это
одно из основных методологических понятий уголовного права но ни одна
из уголовно – правовых проблем не порождает столь значительных
расхождений во взглядах на это понятие.
Глава 2.
Формы реализации уголовной ответственности.
Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения право и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое воплощение определенных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.
Действующий Уголовный Кодекс называет несколько форм реализации уголовной ответственности: наказание, осуждение без назначения наказания, принудительные меры медицинского характера.
Кроме того уголовная ответственность реализуется в определенных формах применительно к конкретному лицу, что обусловлено интеллектуально – волевым отношением к требованиям и предписаниям уголовных норм. В связи с этими уголовными ответственность имеет две формы реализации: добровольную (позитивный аспект) государственно – принудительную (негативный аспект).
Добровольная форма реализации уголовной ответственности заключается в том, что лицо сознательно и по своей воле соблюдает уголовно-правовые запреты и предписания, то есть не совершает преступлений. Исходя из этого, следует различать две разновидности добровольной формы реализации уголовной ответственности:
1) сознательное соблюдение требований уголовно-правовой нормы;
2) вынужденное (под угрозой применения санкции) исполнение предписаний уголовно-правовой нормы. Государственно-принудительная форма реализации уголовной ответственности имеет следующие разновидности:
а) осуждение виновного без назначения наказания (ст. 92 УК);
б) осуждение виновного с назначением наказания, но без его реального исполнения (ст. 73, 82 УК); 3) осуждение виновного с назначением и реальным исполнением наказания. В первом случае материально-правовая сторона уголовной ответственности исчерпывается государственным осуждением виновного. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания, вместо которого применяются принудительные меры воспитательного воздействия. Такое осуждение не влечет судимости (ст. 86 УК). Во втором случае действуют такие институты уголовного права, как условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочка наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), что позволяют реализовать уголовную ответственность не применяя наказание. Государственное осуждение виновного здесь сопряжено с назначением наказания и применением дополнительных форм воздействия на виновного (например, при условном осуждении - применение дополнительных видов наказания, исполнение определенных обязанностей). В таких случаях уголовная ответственность должна быть признана полностью реализованной с истечением сроков, во время которых сохраняется обязанность отбыть наказание. Наиболее острой и репрессивной формой является применение наказания. Эта форма реализации уголовной ответственности заключает в себе не только государственное осуждение виновного, но и претерпевание правоограничений, предусмотренных санкцией уголовно-правовой нормы. Реализация уголовной ответственности в этой форме завершается отбытием осужденным назначенного судом наказания (полностью или сокращенного в установленном законом порядке).
Глава 3.
Основания уголовной ответственности.
Вопрос об основании уголовной ответственности является спорным и наиболее дискуссионным. В теории советского уголовного права была нечеткая формулировка. В названии ст. 3 УК РСФСР был употреблен термин «основания» в отличие от понятие «уголовная ответственность», которое получило законодательную формулировку как в УК РСФСР 1980 год, так и УК РФ, в которой говорилось, что «уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т.е. умышле
Основанием уголовной ответственности может выступать и совершение преступления ( А.И.Санталов и др.).
В литературе достаточно четко прослеживается мысль о преступлении как о деянии, соответствующем признакам конкретного состава преступления. Однако прямое толкование закона не отождествляет эти понятия. Преступление четко формулируется в Уголовном Кодексе РФ как виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим кодексом под угрозой наказания (ст.14 УК РФ). Тогда как для привлечения к уголовной ответственности мало совершения самого преступления, необходимо также обладать рядом признаков, предусмотренных уголовным законом (возраст, вменяемость и т.д.).
К точке зрения А.И.Санталова близка позиция Я.М.Брайнина, согласно которой существуют два основания: совершение преступного деяния и наличие в совершенном деянии признаков определенного состава преступления. Этой же точки зрения придерживаются М.П.Карпушин и В.И.Курляндский, изменяя только порядок слов: состав преступления и совершенное преступление.
Большинство правоведов пришли к выводу, что основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном лицом общественно-опасным деянии признаков конкретного состава преступления, предусмотренного действующим уголовным законодательством.
Действующее законодательство однозначно сформулировало основание уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст.8 УК РФ).
Для логического завершения работы необходимо выяснить, что такое состав преступления. Можно привести несколько определений состава преступления.
· «Состав преступления – это совокупность установленных советским уголовным законом признаков, определяющих общественно-опасное деяние как преступление».
· «Совокупность установленных советским уголовным законом признаков определенного общественно-опасного деяния является составом преступления[6]
»
· «Под составом преступления в теории уголовного права понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно-опасное деяние как конкретное преступление[7]
»
· «Состав преступления – это совокупность предусмотренных законом признаков, наличие которых дает основание признать данное общественно-опасное деяние преступлением[8]
».
В определении состава преступления дается указание и на такое явление как преступление. Понятия преступление и состав преступления – два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и тоже явления – уголовно наказуемое деяние.
Соотношение понятий состоит в следующем:
1. Понятие преступление характеризуется совокупностью 4-х признаков, которыми являются: общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость, а понятие состава преступления4-мя элементами: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.
2. В понятие состава преступления не включается такой признак, как наказуемость. В тоже время в понятии преступления не выделяется субъект преступления. Но тем не менее субъект присутствует в деянии, в объективной стороне преступления, а именно в элементах его действия (бездействие). Т.е. исполнителем преступления может быть признано только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.
3. Понятие преступления является основой ограничения всего преступного от всего непреступного, т.е. обособляет преступление от других правонарушений и иных деяний, в том числе и от малозначительного деяния, а также служит основой классификации преступлений по характеру и степени общественной опасности. Понятие состава преступления – основа разграничения разных видов преступлений, т.е. ограничение одного вида преступления от других. Все это говорит о том, что понятие преступления более широкое, чем понятие состава преступления.
4. Понятие преступления выражает социально-правовую сущность любого преступления, а понятие состава его правовую структуру. Кроме того понятие преступления и конкретные составы преступлений определены в Уголовном законе (понятие преступления в ст. 14 УК), а конкретные составы преступлений в ст. Особенной части и ст. 19-49 Общей части УК РФ.
Понятие преступление более широкое, чем состава преступления. В состав входят исключительно обязательные элементы, т.е. необходимые и достаточные для криминализации деяния, уголовной ответственности виновного лица и для квалификации преступлений.
Исходя, из всего вышесказанного можно сделать вывод, что основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно-опасного деяния, содержащего в себе все признаки состава преступления. Основание уголовной ответственности состоит из фактического основания – совершения самого деяния и юридического – наличие в этом деянии состава преступления.
Глава 4.
Отличие уголовной ответственности от других видов юридической ответственности.
Уголовная ответственность, являясь содержанием уголовно - правовых отношений, обладает рядом признаков, отличающих уголовную ответственность от любого другого вида ответственности. Эти признаки можно классифицировать по следующим основаниям (по Б.В.Здравосмыслову):
1. По основаниям применения - уголовная ответственность возлагается только за совершение деяния, предусмотренного УК РФ и содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного ст.8 УК РФ. Другие виды ответственности (дисциплинарная, гражданско-правовая в форме возмещения материального ущерба) могут наступать как за совершение деяний, содержащих состав преступления, так и за совершение других правонарушений.
2. По содержанию ответственности - уголовная ответственность включает в себя государственное порицание лица и совершенного им деяния, поскольку приговор выносится от имени государства, а при назначении наказания - и государственное принуждение в виде серьезных правоограничений, связанных с исполнением наказания и судимостью. Таким образом, уголовная ответственность является наиболее строгим видом правовой ответственности, и единственным, налагаемым от имени государства.
3. По субъекту применения - ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу. Никакой другой орган или лицо не могут возложить уголовную ответственность.
4. По порядку применения - уголовно-процессуальным законодательством установлен специальный порядок возложения уголовной ответственности. Уголовно-процессуальный кодекс регулирует деятельность органов расследования и суда по возложению уголовной ответственности.
5. По кругу субъектов, на которых возлагается ответственность-уголовная ответственность носит личностный характер, то есть возлагается только на физическое лицо, виновное в совершении преступления. Более всего уголовная ответственность близка к ответственности административной. Основаниями возникновения и той и другой является совершение правонарушения. А задачами - предотвращение и пресечение таких правонарушений и наказание виновных лиц. Основным критерием, отграничивающим эти виды ответственности является различный характер их общественной опасности. К другим критериям можно отнести различие органов, осуществляющих принуждение, особый процессуальный по- рядок и правовые последствия применения таких мер. И еще одним специфическим свойством уголовной ответственности является то, что она предусматривает, как правило, кару за совершение преступления, а не восстановление нарушенного права. Уголовная ответственность является наиболее строгим видом юридической ответственности, в значительной степени затрагивающей правовой статус физического лица.
Заключение.
Среди актуальных проблем уголовного права уголовная ответственность является фундаментальным понятием, тесно связанными с уголовно – процессуальным и уголовно – исполнительскими отраслями права.
Понятие уголовная ответственность является наиболее дискуссионными спорным понятием. Это один из видов юридической ответственности включающий в себя основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов, выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку совершившего деяния и порицание лица, совершившего это деяние; назначенное виновному наказание или иную меру уголовно – правового характера; судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.
Сущностью любого правоотношения является характер совершенного преступления, а цель уголовного ответственности – это предупреждение преступных деяний, совершение которых запрещается под угрозой уголовной ответственности.
Действующий Уголовный Кодекс указывает несколько форм реализации уголовной ответственности самой распространенной является наказание, которое заключается в вынесении судом обвинительного приговора. Другой формой является осуждение без назначения наказания (в этом случае имеет место публичное порицание действий лица). Еще одной формой является применение принудительных мер воспитательного и медицинского характера.
Так же к формам реализации уголовной ответственности относят конфискацию имущества, условное осуждение. Приступая к анализу основания уголовной ответственности следует отметить, что ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно – правовом понимании.
В заключении хотелось бы отметить, что основным отличием уголовной ответственности является то, что уголовное наказание устанавливается в соответствии с уголовным законом, единственным источником которого является УК РФ.
Уголовное наказание назначается только судом. Основанием для назначения уголовного наказания является преступление. Субъектом уголовного права могут быть только физические лица. Только уголовное наказание влечет за собой судимость.
Уголовное наказание обладает рядом черт, отличающих его от других мр государственно – правового и общественного воздействия.
Список использованной литературы.
1. Карпушин М.П. Курляндский В. И. уголовная ответственность и состав преступления. Юридическая литература, 1974 год.
2.А. П. Чугаев в книге Казаченко И. Я. Уголовная ответственность: меры и форма выражения 1987 год.
3.Из учебника уголовное право. М. 1969 год Гонтаря И. Я. Преступление и состав преступление как явление и понятие уголовное праве.
4 .Из курса советского уголовного права 1968 год
учебник уголовного права под редакцией Кудрявцева В. Н. и Наумова Ф. В. М., 1996 год
5. Большой юридический словарь. Третье издание, под ред. Проф. А. Я. Сухарева. М., 2007 г.
6. Уголовное право РФ. Общая часть. Под редакцией А. С. Михлина, 2004
7. Светское уголовное право. Часть общая М, 1975 г.
8. Уголовное право РФ. Общая часть. Под редакцией А. С. Михлина, 2004г.
9. Мамин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.,
1985г.
10. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов
внутренних дел. М., 1987г.
11. Уголовное право РФ. Общая часть. Под редакцией Рарога А. И. М.,
Юрист, 2004 год.
12. Л. В. Багрий – Шахматов. Уголовная ответственность и наказание.
13. Тихонов К. Ф. субъективная сторона преступления. Саратов 1964г.
14. Демидов Ю. Ф. Социальная ценность и оценка уголовного права.
Вторая часть.
Задача № 1.
Водитель Паршин во время 4-дневного рейса сильно устал и заснул за рулем, что привело к наезду грузовика на стоявшую на обочине легковую машину. В результате дорожно-транспортного происшествия, находившийся в легковом автомобиле Каштанов погиб. По заключению экспертизы Паршин не находился в экстремальных условиях и мог предвидеть общественно опасные последствия несмотря на физическое переутомление.
Виновен Паршин в гибели Каштанова? Есть ли основания для применения в описанной ситуации ч.2 ст. 28 УК РФ?
Решение.
В данной ситуации виновный Паршин как сказано выше в экстремальных условиях и мог предвидеть общественно опасные последствия, а это как мы знаем из курса УП РФ свидетельствует о том условии, что Паршин виновен в гибели Каштанова. И оснований для применения в описанной ситуации ч.2 ст. 28 УК РФ (невинное причинение вреду) у нас нет.
Задача № 2.
Организованная группа в составе Маслова (21 год), Чернышева (19 лет) и Гришина (14,5 лет) нападали на граждан, с целью завладения деньгами и ценными вещами, угрожая ножами и пистолетом, который всегда носил с собой Чернышев. Как было установлено следствием, группа совершила 12 нападений. В одном из нападений Маслов применил нож, в отношении оказавшего сопротивление Петрова в результате чего был причинен вред его здоровью средней тяжести.
Определите форму соучастия, и какими чертами (признаками) она характеризуется? С момента вступления в организованную группу кем становятся каждый ее участник? Как осуществляется квалификация участников организованной группы? Является ли Гришин субъектом преступления? Какая стадия совершения преступления имеет место в случаях, создания организованной группы не предусмотренных статьями Особенной части УК РФ?
Решение.
Как мы знаем из курса Уголовного права в соответствии с объективным критерием (по способу взаимодействия между соучастниками) можно определить 4 формы соучастия:
1. Соисполнительство (простое)
2. Соучастие в узком смысле слова или в выполнении различных ролей.
3. Организованная группа.
4. Преступное сообщество (организация).
В данном случае преступники выступают в качестве организованной группы. Преступление признается совершенным устойчивой группой лиц, заранее объединенных для совершения одного или нескольких преступлений. Закон определяет 4 признака организационной группы.
1. Состоит из нескольких лиц
2. Заранее объединены в группу
3. Имеет устойчивый характер
4. Целью группы является совершение нескольких преступлений прослеживается четкое распределение ролей.
Как вытекает из ч.7 ст. 35: «совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании, предусмотренных настоящим Кодексом». Так же из ч.6 ст. 35: создание организованной группы в случае не предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.
Гришин не является субъектом преступления. Ч. 5 ст. 35 Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, атакже за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.
Третий раздел.
Тест.
(1)
К стадиям совершения умышленного преступления относятся
...
1.1. возникновение умысла;
1.2. приготовление к преступлению;13.
обнаружение умысла;
1.4. оконченное преступление;
1.5. покушение на преступление;
1.6. деятельное раскаяние.
(2)
Общественно опасные последствия как факультативный
признак объективной стороны преступления выступают в качестве
...
2.1. признака, придающего деянию преступный характер (т.е.признака основного состава преступления);
2.2. квалифицирующего признака состава преступления;
2.3. обстоятельства, исключающего преступность деяния;
2.4. обстоятельства, смягчающего или отягчающего наказание;
2.5. признака, отграничивающего один состав преступления от другого.
(3)
Целями наказания, в соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ являются
...
3.1. лишение или ограничение прав и свобод лица, совершившего преступление;
3.2. исправление осужденного;
3.3. восстановление социальной справедливости;
3.4. предупреждение совершения новых преступлений;
3.5. охрана личности, общества и государств от преступных посягательств.
Ответы на тест:
1)1.2, 1.5, 1.4.
2) 2.2, 2.5.
3) 3.2, 3.3, 3.4.
[1]
Большой юридический словарь. Третье издание, под ред. Проф. А. Я. Сухарева. М., 2007 г.
[2]
Уголовное право РФ. Общая часть. Под редакцией А. С. Михлина, 2004 г.
[3]
Светское уголовное право. Часть общая М, 1975 г.
[4]
Карпушин М.П. Курляндский В. И. уголовная ответственность и состав преступления. Юридическая литература, 1974 год.
[5]
А. П. Чугаев в книге Казаченко И. Я. Уголовная ответственность: меры и форма выражения 1987 год.
[6]
Из учебника уголовное право. М. 1969 год Гонтаря И. Я. Преступление и состав преступление как явление и понятие уголовное праве.
[7]
Из курса советского уголовного права 1968 год
[8]
учебник уголовного права под редакцией Кудрявцева В. Н. и Наумова Ф. В. М., 1996 год